(excerpt)

Governor Christine Gregoire was sworn in months ago in Washington State--the Republican Secretary of State certified her victory, and she's been governing for over 100 days.

http://redir.democrats.org/rdr/0031h02Czc0004S Protect the Vote

Her race was close -- that's why, immediately after the election, they conducted an initial machine recount. Then, even though the Washington State Democratic Party had to pay for it (which they did with your help), they conducted a hand recount to make sure that every legal vote was protected and counted.

But guess what -- the Republican who lost the election still won't admit defeat. He's struggling to seize power and stay in the headlines by holding press conferences, running ads and filing junk lawsuits. He has even publicly released lists of people he thinks shouldn't have been allowed to vote and accused others of being convicted felons -- only to find that his lists contained registered, legal voters every time.

The Democratic Party in Washington needs to beat back this assault on their elected governor.

As Governor Dean works with state party chairs across the country to give them the resources they need to build for the future, we can't lose sight of the battles being fought on the ground right now.

As you watch the situation in Washington State unfold, you can't help but see the similarity to what's going on in Washington, D.C. -- when the Republicans don't win they try to change the rules.

Here, Senate Republicans want to change the rules so they can silence Democrats and exercise absolute power. And House Republicans changed the ethics rules to protect their leader, Tom DeLay, whose corruption and influence peddling schemes seem to unravel more every day.

Republican leaders in Congress and their operatives in the states are out of touch and out of control. And with the least popular second-term president ever, their desperate abuses of power will only get more extreme.

We need to stop them in their tracks now so we can get back to the people's business.


Tom McMahon
Executive Director, Democratic National Committee
http://www.democrats.org/


Informant: Hopedance

by http://www.SkewsMe.com

28 April 2005

Legally the CIA is not allowed to torture detainees, but there are ways around that policy.

"Porter J. Goss, the director of central intelligence, told Congress that all interrogation techniques used "at this time" were legal but declined, when asked, to make the same broad assertion about practices used over the past few years."[1]

""You have to have full control," [Brigadier General Janis] Karpinski quoted [Major General Geoffrey] Miller as saying. There can be "no mistake about who's in charge. You have to treat these detainees like dogs.""[2]

"CIA interrogations may have played a role in the deaths of several detainees in Iraq, as Bush administration lawyers were advocating an aggressive interrogation policy that critics say led to torture, military documents and officials say. Sworn statements provided to Army investigators by military intelligence and police at Abu Ghraib contain at least four references to CIA detainees dying during interrogations."[3]

"According to a United States Army report, [Abu Ghraib] abuses included: a. Punching, slapping, and kicking detainees; jumping on their naked feet; b. Videotaping and photographing naked male and female detainees; c. Forcibly arranging detainees in various sexually explicit positions for photographing; d. Forcing detainees to remove their clothing and keeping them naked for several days at a time; e. Forcing naked male detainees to wear women's underwear; f. Forcing groups of male detainees to masturbate themselves while being photographed and videotaped; g. Arranging naked male detainees in a pile and then jumping on them; h. Positioning a naked detainee on a MRE Box, with a sandbag on his head, and attaching wires to his fingers, toes, and penis to simulate electric torture; i. Writing "I am a Rapest" (sic) on the leg of a detainee alleged to have forcibly raped a 15-year old fellow detainee, and then photographing him naked; j. Placing a dog chain or strap around a naked detainee's neck and having a female Soldier pose for a picture; k. A male MP guard having sex with a female detainee; l. Using military working dogs (without muzzles) to intimidate and frighten detainees, and in at least one case biting and severely injuring a detainee; m. Taking photographs of dead Iraqi detainees (Taguba, Maj. General Antonio, "U.S. Army report on Iraqi prisoner abuse," http://www.msnbc.msn.com/id/4894001/, May 4, 2004)."[4]

"Detainees 27, 30 and 31 were stripped of their clothing, handcuffed together nude, placed on the ground, and forced to lie on each other and simulate sex while photographs were taken. Detainee 8 had his food thrown in the toilet and was then ordered to eat it. Detainee 7 was ordered to bark like a dog while MPs spat and urinated on him; he was sodomised with a police stick while two female MPs watched. Detainee 3 was sodomised with a broom by a female soldier. Detainee 15 was photographed standing on a box with a hood on his head and simulated electrical wires were attached to his hands and penis. Detainees 1, 16, 17, 18, 23, 24 and 26 were placed in a pile and forced to masturbate while photographs were taken. An unidentified detainee was photographed covered in faeces with a banana inserted in his anus. Detainee 5 watched Civilian 1 rape an unidentified 15-year-old male detainee while a female soldier took photographs. Detainees 5 and 7 were stripped of their clothing and forced to wear women’s underwear on their heads. Detainee 28, handcuffed with his hands behind his back in a shower stall, was declared dead when an MP removed the sandbag from his head and checked his pulse."[5]

"An Iraqi whose corpse was photographed with grinning U.S. soldiers at Abu Ghraib prison died under CIA interrogation while suspended by his wrists, which had been handcuffed behind his back, according to investigative documents reviewed by the Associated Press. The prisoner died in a position known as "Palestinian hanging," the documents show."[6]

"I heard a soldier describe what they called ‘bitch in a box’: ‘That was the normal procedure for them when they wanted to soften up a prisoner: stuff them in the trunk for a while and drive them around. The hoods I can understand, and to have them cuffed with the plastic things – that I could see. But the trunk episode – I thought it was kind of unusual. It was like a sweatbox, let’s face it. In Iraq, in August, it’s hitting 120 degrees, and you can imagine what it was like in the trunk of a black Mercedes.’ I heard a marine at Camp Whitehorse say: ‘The 50/10 technique was used to break down EPWs and make it easier for the HET member to get information from them.’ The 50/10 technique was to make prisoners stand for 50 minutes of the hour for ten hours with a hood over their heads in the heat. EPWs were ‘enemy prisoners of war’. HETs were ‘human exploitation teams’."[7]

"Detained children at Abu Ghraib [were] abused while parents [were] forced to watch."[http://mparent7777.blog-city.com/read/1125599.htm] But "Of all the stories about the abuse of prisoners of war by American soldiers and CIA agents, surely none was more troubling and important than the March 16 [2005] report by my New York Times colleagues Douglas Jehl and Eric Schmitt that at least 26 prisoners have died in U.S. custody in Iraq and Afghanistan since 2002 — in what Army and Navy investigators have concluded or suspect were acts of criminal homicide."[8] Personally, I think child abuse is worse.

"So far 109 soldiers have been sanctioned, 32 of them in courts-martial."[9]

"A half a dozen current and former officials told the New York Times the Bush administration may have turned a blind eye to torture."[10]

"U.S. Army documents reveal the CIA's unauthorized practice of hiding unregistered detainees in Iraq was more widespread than first thought. Documents obtained by the Washington Post said the agency's "ghosting" program was systematic and known to at least three senior U.S. intelligence officials in Iraq."[11] "Military police soldiers came up with a rough system to keep track of such detainees with single-digit identification numbers, while others were dropped off unnamed, unannounced and unaccounted for."[12]

Iraq is not the only country holding "terror suspects."

"The Bush administration gave the CIA extensive authority to send terrorism suspects to foreign countries for interrogation just days after the Sept. 11, 2001 attacks on the World Trade Center, The New York Times reported."[13] "Rendition was begun [in previous administrations (conflicting reports)] but was used sparingly. After the September 11 attacks, Mr Bush gave the CIA wide licence to send terrorist suspects abroad without prior approval. Off the record, officials say that 150-200 suspects have been rendered since then."[14]

"Officials say suspects have been sent to countries including Egypt, Syria, Jordan, Saudi Arabia and Pakistan"[15] -- "countries that have such abysmal human rights records that promises of decent treatment are a joke. Editorial, Los Angeles Times, March 11 [2005]."[16]

"Persistent attempts by Democrats on the US Senate Intelligence committee to hold hearings on rendition have been thwarted by its Republican majority."[17] "President Bush is defending the...program, saying America always gets assurances that terror suspects won't be tortured before they're sent to other countries. And he says the practice of capturing potential terrorists and sending them to their country of origin is necessary "in the post-September Eleventh world.""[18]

"Authorities in Sweden, Italy and Germany are investigating alleged CIA kidnappings on their own soil"[19] as people disappear and plane spotters record CIA aircraft comings and goings.

Meanwhile, "there is widening unease within the Central Intelligence Agency over the possibility that career officers could be prosecuted or otherwise punished for their conduct during interrogations and detentions of terrorism suspects, according to current and former government officials."[20]

"The United States must investigate the role of top officials, such as Defense Secretary Donald H. Rumsfeld and former CIA Director George J. Tenet, in this scandal that has done so much to harm the reputation and interests of the country. If Attorney General Alberto R. Gonzales, who is involved in these policies, will not begin such a probe, a special prosecutor should be appointed."[21]


[1] http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F30613FD3A580C7A8DDDAA0894DD404482
[2] http://www.townhall.com/columnists/jeffjacoby/jj20050318.shtml
[3] http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=topNews&storyID=8082808
[4] http://www.paranoiamagazine.com/abughraib.html
[5] http://www.lrb.co.uk/v27/n03/wein01_.html
[6] http://www.startribune.com/stories/484/5247188.html
[7] http://www.lrb.co.uk/v27/n03/wein01_.html
[8] http://www.indianexpress.com/full_story.php?content_id=67105
[9] http://www.townhall.com/columnists/jeffjacoby/jj20050318.shtml
[10] http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=domesticNews&storyID=7816923
[11] http://www.newkerala.com/news-daily/news/features.php?action=fullnews&id=90009
[12] http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A61206-2005Mar23.html
[13] http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=domesticNews&storyID=7816923
[14] http://groups.yahoo.com/group/cia_tradecraft/links/Outsourcing_Torture_001110050985/
[15] http://www.voanews.com/english/2005-03-07-voa4.cfm
[16] http://www.gnn.tv/headlines/2249/The_CIA_s_Kidnapping_Ring
[17] http://www.smh.com.au/news/Global-Terrorism/Concern-over-CIA-link-with-prisoner-torture/2005/03/08/1110160830699.html?oneclick=true
[18] http://www.eyewitnessnewstv.com/Global/story.asp?S=3086135
[19] http://www.timesonline.co.uk/article/0,,11069-1542390,00.html
[20] http://www.nytimes.com/2005/02/27/international/27intel.html
[21] http://www.baltimoresun.com/news/opinion/oped/bal-op.torture28apr28,1,6502211.story?coll=bal-oped-headlines&ctrack=1&cset=true

http://www.coastalpost.com/05/04/09.htm


Informant: Davey Garland

Following is a speech by Representative Traficant who Reports On The Bankruptcy Of The United States, United States Congressional Record, March 1, 1993 VOL. 33, page H-1303 The Speaker - Rep. James Traficant, Jr. (Ohio) addressing the House. Several people have looked in Law Libraries for the above speech and references, however the documents can not yet be located, therefore this is not verified and cannot be stated as fact. However, Travicant’s speech is very eloquent, to the point and can be supported with other documented facts.

Andy


Mr. Speaker, we are here now in chapter 11. . . Members of Congress are official trustees presiding over the greatest reorganization of any Bankrupt entity in world history, the U.S. Government. We are setting forth hopefully, a blueprint for our future. There are some who say it is a coroner's report that will lead to our demise.

It is an established fact that the United States Federal Government has been dissolved by the Emergency Banking Act, March 9, 1933, 48 Stat. 1, Public Law 89-719; Declared by President Roosevelt, being bankrupt and insolvent. H. J. R. 192, 73rd. Congress in session June 5, 1933 - Joint Resolution To Suspend The Gold Standard and Abrogate The Gold Clause dissolved the Sovereign Authority of the United States and the official capacities of all United States Government Offices, Officers and Departments and is futher evidence that the United States Federal Government exists today in name only.

The receivers of the United States Bankruptcy are the International Bankers, via the United Nations, the World Bank and the International Monetary Fund. All United States Offices, Officials, and Departments are now operating within a defacto status in name only under Emergency War Powers. With the Constitutional Republican form of Government now dissolved, the receivers of the Bankruptcy have adopted a new form of government for the United States. This new form of government is known as a Democracy, being an established Socialist/Communist order under a new governor for America. This act was instituted and established by transferring and/or placing the Office of the Secretary of Treasury to that of the Governor of the International Monetary Fund. Public Law 94-564, page 8, Section H. R. 13955 reads in part:"The U.S. Secretary of Treasury receives no compensation for representing the United States?"

Gold and silver were such powerful money during the founding of the United States of America that the founding fathers declared that only gold and silver coins can be "money" in America. Since gold and silver coinage was heavy and inconvenient for a lot of transactions, they were stored in banks and a claim check was issued as a money substitute. People traded their coupons as money, or "currency." Currency is not money, but a money substitute. Redeemable currency must promise to pay a dollar equivalent in gold or silver money. Federal Reserve Notes (FRN's) made no such promises, and are not "money." A Federal Reserve Note is a debt obligation of the federal United States government, not "money." The federal United States government and the U.S. Congress were not and have never been authorized by the Constitution for the United States of America to issue currency of any kind, but only lawful money, - gold and silver coin.

It is essential that we comprehend the distinction between real money, and paper money substitute. One cannot get rich by accumulating money substitutes, one can only get deeper in debt. We the People no longer have any "money." Most Americans have not been paid any "money" for a very long time, perhaps not in their entire life. Now do you comprehend why you feel broke? Now, do you understand why you are "bankrupt," along with the rest of the country?

Federal Reserve Notes (FRN's) are unsigned checks written on a closed account. FRN's are an inflatable paper system designed to create debt through inflation (devaluation of currency). Whenever there is an increase of the supply of a money substitute in the economy without a corresponding increase in the gold and silver backing, inflation occurs.

Inflation is an invisible form of taxation that irresponsible governments inflict on their citizens. The Federal Reserve Bank who controls the supply and movement of FRN's has everybody fooled. They have access to an unlimited supply of FRN's, paying only for the printing costs of what they need. FRN's are nothing more than promissory notes for U.S. Treasury securities (T-Bills) - a promise to pay the debt to the Federal Reserve Bank.

There is a fundamental difference between "paying" and "discharging" a debt. To pay a debt, you must pay with value or substance (i.e. gold, silver, barter or a commodity). With FRN's, you can only discharge a debt. You cannot pay a debt with a debt currency system. You cannot service a debt with a currency that has no backing in value or substance. No contract in common law is valid unless it involves an exchange of "good and valuable consideration." Unpayable debt transfers power and control to the sovereign power structure that has no interest in money, law, equity or justice because they have so much wealth already.

Their lust is for power and control. Since the inception of central banking, they have controlled the fates of nations.

The Federal Reserve System, is based on the Canon law and the principles of sovereignty protected in the Constitution and the Bill of Rights. In fact, the international bankers used a "Canon Law Trust" as their model, adding stock and naming it a "Joint Stock Trust." The U.S. Congress had passed a law making it illegal for any legal "person" to duplicate a "Joint Stock Trust" in 1873. The Federal Reserve Act was legislated post-facto (1870), although post-facto laws are strictly forbidden by the Constitution. (1:9:3)

The Federal Reserve System is a sovereign power structure separate and distinct from the federal United States government. The Federal Reserve is a maritime lender, and/or maritime insurance underwriter to the federal United States operating exclusively under Admiralty/Maritime law. The lender underwriter bears the risks, and the Maritime law compelling specific performance in paying the interest, or premiums are the same.

Assets of the debtor can also be hypothecated (to pledge something as a security without taking possession of it) as security by the lender or underwriter. The Federal Reserve Act stipulated that the interest on the debt was to be paid in gold. There was no stipulation in the Federal Reserve Act for ever paying the principal.

Prior to 1913, most Americans owned clear, allodial title to property, free and clear of any liens or mortgages until Federal Reserve Act (1913).

"Hypothecated" all property within the federal United States to the Board of Governors of the Federal Reserve, - in which the Trustees (stockholders) held legal title, the U.S. citizen (tenant, franchisee) was registered as a "beneficiary" of the trust via his/her birth certificate. In 1933, the federal United States hypothecated all of the present and future properties, assets and labor of their "subjects," the 14th. Amendment U.S. citizens, to the Federal Reserve System.

In return, the Federal Reserve System agreed to extend the federal United States corporation all the credit "money substitute" it needed. Like any other debtor, the federal United States government had to assign collateral and security to their creditors as condition of the loan. Since the federal United States didn't have any assets, they assigned the private property of their "economic slaves," the U.S. citizens, as collateral against the unpayable federal debt. They also pledge the unincorporated federal territories, national parks forest, birth certificates, and nonprofit organizations, as collateral against the federal debt. All has already been transferred as payment to the international bankers.

Unwittingly, America has returned to its pre-American Revolution, Feudal roots whereby all land is held by a sovereign and the common people had no rights to hold allodial title to property. Once again, We the People are the tenants and sharecroppers renting our own property from a Sovereign in the guise of the Federal Reserve Bank. We the People have exchanged one master for another.

This has been going on for over eighty years without the "informed" knowledge: Of the American people, without a voice protesting loud enough. Now it's easy to grasp why America is fundamentally bankrupt.

Why don't more people own their properties outright?

Why are 90% of Americans mortgaged to the hilt and have little or no assets after all debts and libilities have been paid? Why does it feel like you are working harder and harder and getting less and less?

We are reaping what has been sown, and the result of our harvest is a painful bankruptcy, and a foreclosure on American property, precious liberties, and a way of life. Few of our elected representatives in Washington, D.C. have dared to tell the truth. The federal United States is bankrupt. Our children will inherit this unpayable debt, and the tyranny to enforce paying it.

America has become completely bankrupt in world leadership, financial credit and its reputation for courage, vision and human rights. This is an undeclared economic war. Bankruptcy and economic slavery of the most corrupt order! Wake up America! Take back your country.

http://www.gulfwarvets.com/candace.htm


Informant: billder

http://inn.globalfreepress.com/modules/news/print.php?storyid=1045


Informant: Valerie

Below, the Co-Director of the Campaign for America's Future -- Robert Borosage -- responds to last night's Presidential press conference. Borosage slams the President for failing to lead on the economy and for continuing to drum up a false crisis on Social Security to push privatization -- which would only make matters worse. He also blasts Bush's disingenuous energy policy rhetoric, and outlines real progressive solutions to replace the billions in give-aways to oil, gas and nuclear producers with forward-looking investments in renewable energy.

Stay up-to-date on hard-hitting opinion and news like this -- get a FREE subscription to TomPaine.com's daily email news and opinion alerts today!

http://action.ourfuture.org/ctt.asp?u=1742757&l=91058

--------------------------------------------------------------------------------
- Stuck In the Spin Cycle -
by Robert L. Borosage

With the economy slowing, wages stagnant, the Republican Congress stained by scandal and his poll numbers plummeting, George W. Bush called only the fourth press conference of his presidency to stanch the hemorrhaging. "I have a duty as the president," he said, "to define the problems facing the nation and to call upon people to act." What are those problems? Social Security benefits are too high and must be cut? Oil and gas subsidies are too low and must be raised? No wonder more and more Americans are beginning to think this president is part of the problem and not the solution.

The staggering failure of leadership was most apparent in what the president chose not to talk about -- the economy This economy is in trouble. Wages are not keeping up. Four years into the supposed recovery and Mr. Bush's plan has produced a net loss of private sector jobs. The dollar is falling but our trade deficits and foreign debt keep growing. We're borrowing over $2 billion a day, largely from China and Japan, to buy the goods they make with the jobs our corporations are taking there. This cannot be sustained.

Mr. Bush's answer for the economy? A stirring call for "legal reform" starting with passage of the asbestos bill, "an important reform in order to make sure that our economy continues to grow." He also called for keeping the tax cuts in place and continuing his feckless trade strategy by ratifying the Central American Free Trade Accord. This is a bad joke. CAFTA and asbestos reform do not address the perils facing our economy. The president is literally blind to this fundamental threat to this nation's security and prosperity. If his "duty as president" is to identify problems facing the nation and call people to act, his failure here is complete.

This is a bad joke. CAFTA and asbestos reform do not address the perils facing our economy. The president is literally blind to this fundamental treat to this nation's security and prosperity. If his "duty as president" is to identify problems facing the nation and call people to act, his failure here is complete.

The president wasn't much better on the two subjects he did choose to address On Social Security, the president offered a warmed-over stew of distortions and dodges. With the retirement of the baby boomers, America faces a serious, long-term fiscal challenge. But Social Security isn't the problem. Even if nothing is done, Social Security will meet the president's standard of paying out higher benefits in the future than are received today. Soaring Medicare and Medicaid costs are the major problem, an expression of our broken health care system. The president's only significant initiative in regard to this 'right now' crisis has been to make it worse -- passing a prescription drug bill that prohibited Medicare from negotiating a lower price for drugs, a multi-billion dollar payoff to drug companies and HMOs.

While Social Security isn't in crisis, the president's plan would create one. He disparages the Treasury bonds held by the Social Security Trust Fund as simply "file cabinets full of IOUs." Then he proposes issuing another $15 trillion of those IOUs over 40 years -- effectively tripling the national debt -- to pay for private accounts. The president describes this as a boon to younger workers. But they will end up paying the interest on that debt, while suffering deep cuts in their guaranteed benefits. The only certain results of the president's plan are more seniors in poverty and more debt for the nation.

On energy, the divide between the president's rhetoric and his program grows ever wider. He calls for a comprehensive energy strategy, but offers a program laden with subsidies to oil, gas and nuclear producers, largely cobbled together in secret meetings with oil and gas industry lobbyists run by Dick Cheney. The president calls for energy independence, but offers a program that leaves us more dependent on foreign oil.

Here the crisis is real. We desperately need a president who will summon the country to launch a crash program on energy independence. Invest in renewable energy and energy efficiency. Mobilize American science and technology to make certain that we capture the green markets of the future. The Apollo initiative for new energy and good jobs for America -- named after the John F. Kennedy-era Apollo program that put a man on the moon in 10 years after Kennedy issued the challenge to the country -- outlines a $30 billion a year, 10-year program that will produce three million new jobs here at home while freeing America from its dependence on Persian Gulf oil. It stands in stark contrast with the president's failure of vision and leadership.

Most Americans like George Bush. His party controls both houses of Congress. His right-wing allies have built the most effective propaganda machine in the history of American politics. His administration is more disciplined about message than any in memory. But now the wheels are falling off. Americans are sensibly alarmed about the direction of the country. And in last night's press conference, Mr. Bush demonstrated clearly that they have every reason to be so.
--------------------------------------------------------------------------------

Through hard-hitting progressive news and opinion like this, TomPaine.com arms progressives for the war of ideas. Every day, TomPaine.com casts a wide net to bring you the smartest and most credible progressive insight, analysis and activism online.

Subscribe today to TomPaine.com's free e-news and opinion alerts!

http://action.ourfuture.org/ctt.asp?u=1742757&l=91058

Thank you so much for your interest and continued support.

Sincerely,

Alexandra Walker
Campaign for America's Future

http://www.noexoticwarfarezone.com/theshortscoop.htm


Informant: V

Mit dem unten angegebenen Link können Sie online unterschreiben. Bitte weitergeben und weitersagen.

Mit freundlichem Gruß
Walter Kellner

Dr. Walter Kellner
Tel.: (089) 60 52 56
Anzengruberstr. 15
D-85579 Neubiberg
Agenda 21 Ottobrunn-Neubiberg
e-mail: walter.kellner@web.de
Mitglied Lenkungsteam und Sprecher Arbeitskreis Energie und Klima
http://www.agenda21-ottobrunn.de/


Europäische Petition

Deutschland

Unterschriften in Deutschland
Per Internet unterschreiben
http://www.atomstopp.at/1million/neu.asp?c=de
Unterschriften ansehen
http://www.atomstopp.at/1million/unterschriften.asp?c=de

Unter dem Motto "Eine Million Europäer verlangen den Ausstieg aus der Atomenergie“ starten Organisationen aus ganz Europa am Tschernobyl-Gedenktag (26. April 2004) eine Unterschriftenaktion.

Link zur Unterschriftenliste zum Download:
Petitionstext: http://www.atomstopp.com/1million/images/petition_deutsch1.pdf
Formular: http://www.atomstopp.com/1million/images/petition_deutsch2.pdf

Europaweit sollen 1 Million Unterschriften* von Menschen gesammelt werden, um ohne Aufschub die Durchsetzung der folgenden Maßnahmen von den Politikern einzufordern:

- Stoppen oder verhindern Sie den Neubau von Atomanlagen in Europa!

- Veranlassen Sie, dass die Europäische Union und jeder Staat der EU, der Atomkraftwerke betreibt, Ausstiegspläne aus der Atomindustrie vorlegt – der Ausstieg soll so schnell wie möglich erfolgen!

- Setzen Sie sich für ein umfassendes Investitionsprogramm in Richtung Energieeffizienz und Entwicklung von Erneuerbaren Energien ein!

- Setzen Sie sich für das Auslaufen des wettbewerbsverzerrenden und veralteten Euratom-Vertrages ein! Mit diesem Vertrag werden öffentliche Gelder für die Stützung der Atomindustrie verwendet!

Nur die Umsetzung dieser Maßnahmen ermöglicht uns gleichzeitig gegen die Atomindustrie und gegen die Klimaveränderung zu kämpfen! Die Unterzeichner fordern von Staats- und Regierungschefs mit dieser Petition, sich der Initiative für eine EURATOM-Revisionskonferenz anzuschließen und diese Konferenz mit dem Ziel zu starten, die Förderung der Atomenergie in der Europäischen Union zu beenden. Die Unterzeichner fordern außerdem von der EU-Kommission, keine weiteren Initiativen (Verordnung/Richtlinie/Ratsentscheidung) zu starten, die auf dem EURATOM-Vertrag gründen und die Ratsentscheidung 90/212/Euratom und 94/179/Euratom zu den EURATOM-Krediten aufzuheben.

Die Unterschriften werden von April 2004 bis April 2006 gesammelt!

Verschaffen wir uns Gehör – unterschreibt die Liste und bittet auch eure Freunde, die Aktion zu unterstützen.

Das Ergebnis der Unterschriftenaktion wird medienwirksam veröffentlicht werden.

Weitere Informationen gibt es unter:
post@atomstopp.at

*Hintergrund: Artikel I-47 der Europäischen Verfassung:

Die Zahl "1 Million" basiert auf einem Artikel im Entwurf zur Europäischen Verfassung. Artikel I-47 besagt, dass "eine Million Bürgerinnen und Bürger aus einer erheblichen Anzahl von Mitgliedstaaten die Kommission auffordern können, geeignete Vorschläge zu unterbreiten, um die Verfassung umzusetzen. Die Bestimmungen über die Verfahren und Bedingungen, die für eine solche Bürgerinitiative gelten ... werden durch Europäisches Gesetz festgelegt." Bisher gilt die Verfassung noch nicht. Wir sind aber fest davon überzeugt, dass es ein starkes und unübersehbares politisches Zeichen ist, als erste Gruppe eine 1 Million Unterschriften umfassende Initiative vorzulegen.

Nachricht von KMNKnapp

George Bush and the Senate Republican leadership continue to prop up John Bolton's nomination for UN Ambassador -- despite overwhelming evidence that Bolton is the absolute wrong choice for the job.

More than 20,000 people have already emailed the White House through my PAC for a Change website, calling on President Bush to replace John Bolton with a new UN nominee that all Americans can support.

But with the Senate out on recess next week, I need you to keep the pressure on the White House. We can't stop now.

Email George Bush and tell him to withdraw John Bolton's nomination now!
http://ga4.org/campaign/new_nominee/b85g57r957kxte

It's clear that the right-wing Republicans aren't going to back down on Bolton without a fight.

Just this week, Senate Foreign Relations Committee Chairman Dick Lugar scheduled a final committee vote on Bolton for May 12th, applying pressure on undecided Republican committee members by publicly vowing that they would confirm Bolton and move his nomination to the floor of the Senate.

And in a nationally televised press conference Thursday evening, President Bush reaffirmed his support of John Bolton, calling him a "blunt guy" who "can get the job done at the United Nations."

Well I think that a man like John Bolton who has shown nothing but contempt for the United Nations throughout his entire career, repeatedly abused and bullied subordinates, and attempted to pressure intelligence analysts to give him the answers he wants to hear is unfit to be America's chief representative at the United Nations.

If you agree, please stand with me -- tell George Bush to send us a new UN nominee now! http://ga4.org/campaign/new_nominee/b85g57r957kxte

Thanks so much for your support on this critical issue. At a time when our nation must focus on rebuilding relationships with our friends and allies around the world, America simply can't afford to have John Bolton representing us in such an important diplomatic post.

Cast your vote before our May 1st deadline!
http://ga4.org/boxer2004/aprilvote.html?member_key=b85g57r957kxte

In Friendship,

Barbara Boxer

Schädigung durch Mobilfunksender führt wegen Klagen vor Gericht zu Vergleich

Herr A.G. und seine Eltern klagten gegen den Freistaat Bayern und die Betreiberfirma E-Plus. E-Plus hatte im Jahr 1994 in 17m Entfernung vom Wohnhaus der Familie in einer Gemeinde in Oberbayern ihre Mobilfunk-Antenne auf einem nachbarlichen Gebäude installiert.

Die Familie G. litt darauf unter extremen Schlafstörungen, seit dem Jahr 1999 sahen sich die Eltern des Klägers gezwungen, auswärts zu schlafen. Aber auch der Aufenthalt in der Wohnung tagsüber mit Strahlenwerten (Leistungsflussdichte) von 900nW/cm2 [entspricht 9000 µW/m² = 1,842 V/m (Feldstärke)] war gesundheitlich extrem belastend: Die Mutter des Klägers entwickelte fünf Jahre nach Inbetriebnahme der Sendeanlage ein Nierenkarzinom, das zur operativen Entfernung einer Niere führte.

Auch der Kläger selbst litt seit Installation der Antenne unter schweren Schlafstörungen – beklagt wurden vor allem ein völliges Wegfallen des Tiefschlafes. Neben dem damit zusammenhängenden chronischen Erschöpfungssyndrom bei labormäßig nachgewiesener erheblicher Melatoninreduktion (im Morgenurin) waren zudem ein permanenter beidseitiger Tinnitus (hochfrequente Ohrgeräusche) besonders quälend.

Trotz schlechter Erfolgsprognose entschloss sich Familie G. zur Klage gegen den Freistaat Bayern und die Betreiberfirma. Das Mandat erhielt ein mutiger Umwelt-Rechtsanwalt aus Norddeutschland.

Die Klage wurde zunächst in erster Instanz abgewiesen. Durch anwaltliches Bemühen und gutachterliches Hinzuziehen des Umweltmediziners Dr. med. Scheiner / München konnte die Wiederaufnahme des Verfahrens in zweiter Instanz erwirkt werden.

Nach dem dritten ausführlichen medizinischen Gutachten von Dr. med. Scheiner im Frühjahr 2003, das unten einsehbar ist, gingen der Beklagtenseite, also dem Freistaat Bayern mit E-Plus samt ihren Gutachtern, die sich im Tonfall immer außerordentlich überheblich zeigten, wissenschaftlich denn doch die Argumente und „die Luft“ aus. In dieser für den Freistaat Bayern und die Betreiberseite ungünstigen Situation boten ihre Anwälte den Klägern einen Vergleich einschließlich Übernahme der gesamten Anwalts- und Gerichtskosten an. Hauptpunkt des Vergleichs: Der Abbau der Mobilfunk-Antenne !!

Obwohl ein Durchfechten des für die Kläger sich günstig abzeichnenden Rechtsstreites zu einem interessanten juristischen Präzedenzfall geführt hätte, nahm der Kläger - um wegen der Krebs-Erkrankung seiner Mutter keine Zeit zu verlieren- das Vergleichsangebot an.

Zitiert nach: http://www.klima.business.t-online.de/rem_schlaf.htm

Dort ist auch das angeführte Gutachten dokumentiert.


Kommentar

... und befördert zugleich ihre Verschleierung durch Betreiber und Politik

Ein dokumentiertes ärztlich-wissenschaftliches Gutachten bewegte die Beklagten, das Land Bayern und den Mobilfunkbetreiber E-Plus, zum Angebot eines außergerichtlichen Vergleichs. Dies lässt die Deutung zu, dass wegen der erdrückenden Indizienlage von Seiten der Betreiber sowohl die eigene medizinisch-wissenschaftliche wie auch die rechtliche Position als zu schwach angesehen wurden, als dass ein Prozessfortgang für die eigenen Zielen als nützlich angesehen werden konnte. Offensichtlich wurde das Risiko gescheut, dass wegen der langen Dauer der Bestrahlung und angesichts der faktischen Tatsachen die Fortsetzung des Prozesses zu einem rechtsbedeutsamen Nachweis der krankmachende Wirkung des Senders hätte führen können.

Aktenkundig und publik gemacht werden zuerst Gerichtsurteile - derzeit noch solche gegen die Belange von Mobilfunkgeschädigten. Schnell aus dem mehr oder weniger nach Interessen gelenkten Blick der Mediengesellschaft und der öffentlichen Diskussion geraten diejenigen Fälle, die mit einem außergerichtlichen Vergleich beendet werden. Daher sind nur sehr schwer Informationen zu erhalten, über ihre Zahl und die Sachlage, wegen der sie geschlossen wurden.

Einer der Gründe weswegen es sich so verhält, wird durch den hier vorgestellten Fall erhellt.

In der geschilderten gerichtlichen Auseinandersetzung wird der Weg zum Vergleich und damit zum Verzicht auf die Herbeiführung eines Urteils durch die Schädigung auf Seiten des Geschädigten selbst bereitet. Die Belastungen durch die gesundheitlichen Folgen von neun Jahren Zwangsbestrahlung und eines aufreibenden Rechtsstreits gegen eine finanziell übermächtige und einflussreiche Allianz der Mobilfunkindustrie und des Staates führten zur Ermattung und schließlich zum Entschluss aufzugeben, um sich - selbst gesundheitlich beeinträchtigt - wenigstens würdig um ein noch ernsthafter erkranktes Familienmitglied kümmern zu können.

Welche Bedeutung für die Pflege des Rechtes in unserem Staat hat es, wenn zugelassen wird, dass sich eine Schädigung dahingehend auswirken kann, dass der Geschädigte durch die Folgen eben dieser Schädigung davon abgehalten wird, einen rechtlich aussichtsreichen Weg bis zu einem Urteil zu Ende zu gehen?

Es wurde mit hoher Wahrscheinlichkeit das Zustandekommen eines Urteils verhindert, dem eine allgemein gewichtige Bedeutung zugekommen wäre sowohl hinsichtlich der Wahrung der Belange von Geschädigten als auch in Bezug auf die Einschränkung der Möglichkeiten der Verursacher, ihre Interessen ohne Rücksicht durchsetzen zu können, ebenso wie in Bezug auf die sie deckende Politik.

Vor diesem Hintergrund betrachtet zeigt die gegenüber den Protesten von Zwangsbestrahlten allfällig vorgetragene Entgegnung, dass nämlich bisher noch kein medizinischer und wissenschaftlicher Befund bekannt sei, der vor einem Gericht zu einer durch Urteil begründeten Anerkennung einer vorliegenden gesundheitlichen Schädigung durch Mobilfunkstrahlung geführt hätte, ein anderes Gesicht.

Helmut Breunig


Quelle: http://de.groups.yahoo.com/group/elektrosmog-liste/message/5262

http://www.ufppc.org/content/view/2687/


Informant: jensenmk

From ufpj-news

http://www.comebackalive.com/df/drugs/drugprod.htm


Informant: Milo

WWF
http://www.planetark.com/dailynewsstory.cfm/newsid/30613/story.htm

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20050428/ap_on_go_ca_st_pe/war_coffin_photos


Informant: DitziSis

"Ich finde es zum Kotzen, was derzeit in dieser Republik abläuft." beklagt Arbeitgeberpräsident Hundt [ zitiert nach
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,353925,00.html ].

Ich stimme mit Herrn Hundt insbesondere in jenen Momenten überein, wenn ich mich genötigt sehe, mich eine Weile in der Nähe eines Mobilfunksenders, DEC-Telefons, WLAN oder Bluetooth aufzuhalten.

Bitte einen Eimer!


Helmut Breunig

Quelle:
http://de.groups.yahoo.com/group/elektrosmog-liste/message/5260

http://www.earthinstitute.columbia.edu/news/2005/story04-28-05.html


Informant: Charles Bremer

Why do prisons continue to fill up while crime goes down?
http://www.tompaine.com/20050429/uncommonsense/index.php#4664

The on-again, off-again battle to clean the airwaves of indecency is back on -- and it's moving to cable.

http://www.tompaine.com/20050429/uncommonsense/index.php#4680

by Frank O'Donnell, TomPaine.com

Last night's press conference shows Bush is more interested in conserving his poll numbers than energy.

http://www.tompaine.com/20050429/articles/light_sweettalking_and_crude.php

by Roger Hickey, TomPaine.com

The president's Social Security proposal will hurt the very people he claims to want to help.

http://www.tompaine.com/20050429/articles/bushs_snake_oil_plan.php

by Robert L. Borosage, TomPaine.com

The president's attempt to boost his polling numbers was a call to worsen our economic crisis.

http://www.tompaine.com/20050429/articles/stuck_in_the_spin_cycle.php

04/29/05

President Bush's 60-day nationwide campaign for Social Security overhaul ends on Sunday. Hearings have started in the Senate Finance Committee, but Social Security no longer enjoys top political billing in the nation's capital. Both chambers of Congress seem preoccupied with their own power struggles. The House, over whether there will be rules in the Ethics Committee that will permit a meaningful investigation of majority leader Tom DeLay and his lobbyist-financed globe trotting. The Senate, over the confirmation of the pugnacious John Bolton as United Nations ambassador. ... The strange thing is that in both chambers the Republicans, despite their solid majorities, are acting as though they are not quite sure of their ground. ... So now, it is the Republicans who seem to be reaching out for compromise...

http://www.csmonitor.com/2005/0429/p09s02-cods.html

from Christian Science Monitor, by Daniel Schorr


Informant: Thomas L. Knapp

04/28/05

It has been exactly one year since the pictures of U.S. soldiers humiliating and torturing detainees at Abu Ghraib prison in Iraq appeared on 60 Minutes II. Shortly after the photos came out, Secretary of State Colin Powell told foreign leaders: 'Watch America. Watch how we deal with this. Watch how America will do the right thing.' But America is not doing the right thing. Rather, the United States is doing what every banana republic does when its abuses are discovered: covering up and shifting blame downward. Each passing day brings new evidence that the mistreatment of Muslim prisoners ... was widespread in Afghanistan, Iraq, and at Guantanamo Bay, Cuba. ... This pattern of abuse across three countries did not result from the acts of individual soldiers who broke the rules. It resulted from decisions made by the Bush administration to bend, ignore, or cast aside rules...

http://www.prospect.org/web/view-web.ww?id=9607

from The American Prospect, by Reed Brody


Informant: Thomas L. Knapp

04/27/05

The House, with grudging Republican support, voted Wednesday to reverse GOP ethics rules that Democrats charged were designed to protect Majority Leader Tom DeLay. The Republicans heeded Speaker Dennis Hastert's call for a retreat to end a deadlock that has kept the evenly divided ethics panel from functioning. The vote was 406-20, with all votes against the resolution cast by Republicans...

http://tinyurl.com/cg5on

from Las Vegas Review-Journal


Informant: Thomas L. Knapp

04/28/05

Premier Silvio Berlusconi said Thursday that Italy might not endorse U.S. findings on the shooting of an Italian agent by American forces at a checkpoint last month in Iraq, news reports said. Commenting on the joint investigation by the two nations into the March 4 shooting of Nicola Calipari, Berlusconi said 'we certainly will never endorse things that do not convince us,' according to news agencies ANSA and Apcom. 'If there are differing positions, they will emerge...

http://tinyurl.com/8n4dw

from Indianapolis Star


Informant: Thomas L. Knapp

04/28/05

In an embarrassing about-face ahead of elections, Prime Minister Tony Blair today released a secret memo warning of the legal consequences of invading Iraq without a second U.N. resolution. Blair had long refused to publish the March 7, 2003 document from Attorney General Lord Goldsmith, saying it was confidential. Instead, the prime minister had consistently pointed to the written statement Goldsmith gave to parliament 10 days later, which said the war would be legal without another resolution...

http://www.chron.com/cs/CDA/ssistory.mpl/headline/world/3158652

from Houston Chronicle


Informant: Thomas L. Knapp

04/28/05

With a showdown looming, Senate Majority Leader Bill Frist refused to budge today on his demand that Democrats forgo filibusters against all of President Bush's past or present nominees to federal appellate court benches or the Supreme Court. 'Throughout this debate, we have held firm to a simple principle, judicial nominees deserve up-or-down votes,' Frist said. But Frist offered to retain the right to filibuster district court nominees in exchange for 100 hours of debate and guaranteed confirmation votes on the nation's highest judgeships. The Senate's top Republican also said that under his plan, senators would no longer be able to block nominees in the Judiciary Committee...

http://www.chron.com/cs/CDA/ssistory.mpl/nation/3158688

from Houston Chronicle


Informant: Thomas L. Knapp

GM WATCH SPECIAL

The research reported below on GM rice in China suggests some very significant benefits are accruing to farmers growing experimental GM rice. It not only cut costs for poor farmers but improved health, the just-published study claims.

GM proponents wishing to propel China into a GM future are making the most of the study, with the researchers themselves leading the way. Jikun Huang, who led the study, is quoted as predicting, "Agricultural biotechnology may boost China's agriculture, improve the nation's food security, and increase the income and improve the health of rice farmers."
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/04/29/wrice29.xml&sSheet=/news/2005/04/29/ixworld.html

Significantly, a BBC report quotes Huang as saying that "he hoped [the research] would help persuade the Chinese government to license the commercial use of GM rice." (GM rice praised in Chinese study) http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4495775.stm

For some observers, this wave of GM hype out of China may produce a curious sense of deja vu.

The American researchers Carl Pray and Scott Rozelle, who produced this research together with Jikun Huang and another Chinese colleague Hu Ruifa, have previously done an exactly similar job on GM cotton in China.

Large amounts of publicity have previously been generated by their surveys conducted in five northern provinces in China on the impact of Bt cotton. Their research pointed to GM cotton having "positive and significant economic and health benefits for poor, small farmers". (Why genetically modified cotton thrives in China)
http://www.gene.ch/genet/2002/Oct/msg00008.html

If that sounds familiar, then in the case of Bt cotton too, the researchers weren't shy about suggesting that, in the light of their findings, there were policy implications for investment in the expansion of GM cultivation.
http://ideas.repec.org/p/cdl/aredav/1025.html

However, because Bt cotton has been in use in China for some time, it helps to point up the danger of arriving at short-term solutions to long-term problems, particularly when there are other low-cost low-risk solutions to the problems that GM technologies are seeking to overcome.
http://members.tripod.com/~ngin/article2.htm
http://www.farmingsolutions.org/
http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=5172

There have been reports of major problems with Bt cotton in a number of countries, including China where there have even been predictions that the technology could not only become useless within a decade but, in the words of one Chinese reseacher, "cause a disaster".
http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=3636

A report published in June 2002 seriously questioned the claims of success made for Bt cotton in China. The report suggested that while the widespread adoption of Bt cotton may have reduced pesticide consumption, it had also resulted in the evolution of Bt toxin-resistant bollworms which could make the technology "ineffective in controlling pests after eight to ten years of continuous production". The scientists also pointed to secondary pests emerging that caused equivalent damage to Bt cotton.
http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=3636

Inevitably, the research came under ferocious attack from the GM lobby, even though it was based on the work of scientists at a research institute funded by China's State Environmental Protection Agency. But then Liu Xiaofeng, a researcher in Henan, China's number two cotton producing province, confirmed the research findings. Liu was cited as saying that the cotton bollworm was indeed developing resistance and predicted it would no longer be susceptible to Bt cotton within six to seven years. He also confirmed that Bt cotton was not effective in controlling secondary pests.
http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=3636

Prof. Dayuan XUE, of the Nanjing Institute of Environmental Science in China has also expressed scepticism about the claims made for major benefits for small-scale farmers. "Modern agri-biotechnology has produced significant benefits for commercial companies, " he says, "but not for small farmers in China."
http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=2765

Hans Herren, Director General, of the International Centre of Insect Physiology and Ecology, based in Nairobi in Kenya, and the winner of the 1995 World Food Prize puts his finger on the problem: "farmers are likely to be weaned from pesticides to be force fed biotech seeds - in other words, taken off one treadmill and set on a new one!"

Herren also points out that, "The trend towards a quasi-monopolization of funding in agricultural development into a narrow set of technologies is dangerous and irresponsible. Also, too many hopes and expectations are being entrusted in these technologies, to the detriment of more conventional and proven technologies and approaches that have been very successful and which potential lies mostly unused in the developing countries."

Hans Herren concludes, "It is only too obvious to concerned scientists, farmers and citizens alike that we are about to repeat, step by step, the mistakes of the insecticide era, even before it is behind us."
http://members.tripod.com/~ngin/feedtheworld.htm

The BBC report on the GM rice study also notes some more specific concerns over how the GM rice study has been conducted. Sze Pang Cheung of Greenpeace China is quoted as saying: "The Science paper states that farmers cultivated the GE rice without the assistance of technicians, and that quite a number of the randomly selected participants grew both [genetically engineered] and conventional varieties on their small family farms."

"In other countries, GE field trials are tightly regulated, monitored and separated from conventional rice crops.

"The Chinese system of regulating GE field trials is failing. It looks like GE rice has grown out of control under the very noses of the scientists that were trusted to control it."
http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4495775.stm

The New York Times recently reported that experimental GM rice, which has been through no approval process and whose health and environmental effects remain entirely unknown, was being sold for commercial purposes by a university involved in researching it, and was thus going into China's food supply, including food for export.

"Many sellers here said the supplies came from a local university that specializes in biotech rice research," reported the Times, "They said bags of rice could be bought there... ‘All the anti-bug seeds have been sold out,’ said a woman operating the store at the Huazhong Agriculture University in Wuhan."
http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=5118

With the world becoming ever more aware of the problem of rogue GM crops, and buyers and regulators already taking action over rogue GM maize out of the US, China may be committing economic suicide if it allows itself to be manipulated any further down what is clearly a hazardous path.

It's time China checked out the sustainable alternatives to genetic engineering - approaches that can cut pesticides and improve farmers' returns without any of the hazards and complexities of GMOs.
http://members.tripod.com/~ngin/article2.htm
http://www.farmingsolutions.org/
http://www.gmwatch.org/archive2.asp?arcid=5172
------
Farmers say GM rice cuts pesticide illness
Tim Radford, science editor
Friday April 29 2005
The Guardian
http://www.guardian.co.uk/gmdebate/Story/0,2763,1472840,00.html

Small farmers in China growing GM rice reported higher yields than for conventional varieties, a lower use of pesticides, and less illness related to the use of the pesticides, Chinese and US scientists report today in Science journal.

In eight field trials in two consecutive years, the 69 farmers grew a rice genetically engineered to be resistant to stem borer and leaf roller, and also a rice fitted with an insect-resistance gene from a cowpea plant. They were not paid and made their own decisions about pesticide use; the research was funded by the Chinese Academy of Sciences.

For comparison, the researchers also surveyed farmers who used conventional varieties, or who grew both types. All applied the same kinds of pesticides, but on a per hectare basis the quantity and cost of those applied to conventional rice was eight to 10 times higher.

Yields of one GM variety were 9% higher than normal; the harvest from the other was about the same.

The researchers also asked the farmers' families if they had headaches, nausea, skin irritation, or digestive upsets after spraying. None of the farmers who completely converted to GM crops had pesticide health problems in either 2002 or 2003.
Of those that grew both GM and conventional varieties, 7.7% reported some illness in 2002, and 10.9% in 2003.

"This study provides China and other nations with objective, research-based information about whether GM food crops can actually improve farmer welfare," said Carl Pray of Rutgers University in New Jersey.

Copyright Guardian Newspapers Limited

http://globalresearch.ca/articles/CHO504C.html


Informant: sash

http://news.independent.co.uk/world/environment/story.jsp?story=633329


Informant: NHNE

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4495463.stm


Informant: NHNE

http://tinyurl.com/a356o


Informant: Sylvie

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/stn/page/detail.php/916361


Nachricht von der BI Bad Dürkheim

Die Studienautoren fordern jetzt strengere Grenzwerte

Kinder sollten am besten nicht mit Handys telefonieren

Dass Handys im Flugzeug oder im Krankenhaus die Funktion von empfindlichen technischen Geräten beeinträchtigen können, ist bekannt. Als höchst umstritten gilt, wie die elektromagnetische Strahlung auf den menschlichen Körper wirkt. Für Wirbel sorgt eine große europäische Studie, die aufzeigt, dass die Strahlung zumindest im Labor die DNA, das Erbmaterial menschlicher Zellen, verändere.

Angesichts des beunruhigenden Befunds sollte nach Ansicht von Forschern eine Folgestudie klären, ob und unter welchen Umständen die Strahlung auch lebende Organismen schädigt. Die Empfehlung des britischen Nationalen Strahlenschutzkomitees (NRPB) ließ an Klarheit nichts zu Wünschen übrig: Eltern, so der NRPB-Vorsitzende William Stewart, sollten Kinder unter neun Jahren von Mobiltelefonen fern halten. Auch Erwachsene sollten die Nutzung der Geräte auf das Notwendigste beschränken.

Schädigungen nicht ausgeschlossen

Zwar gebe es keinen Beweis dafür, dass die von Handys ausgehende Strahlung für den Menschen gefährlich sei. Dies lasse sich aber auch nicht ausschließen, sagte Stewart. Der NRPB-Vorsitzende bezog sich dabei unter anderem auf das im vergangenen Dezember vorgelegte Resultat der von der Europäischen Union finanzierten so genannten Reflex-Studie, an der zwölf Forschergruppen aus sieben Ländern mitgewirkt hatten.

Widersprüchliche Resultate

"Die Reflex-Studie wurde ins Leben gerufen, weil so viele unterschiedliche wissenschaftliche Befunde vorlagen", berichtet der Wiener Arbeitsmediziner Professor Hugo Rüdiger. "Wir wollten ein klares Ja oder Nein auf die Frage, ob elektromagnetische Strahlung biologische Veränderungen bewirkt." Angesichts widersprüchlicher Resultate aus früheren Studien sollten eine über jeden Zweifel erhabene Versuchsanordnung und Vorgehensweise die Frage nach den Auswirkungen elektromagnetischer Strahlung auf menschliche Zellen endgültig klären. "Diese Ergebnisse haben eine Glaubwürdigkeit, wie wir sie zu diesem Thema bisher nicht kannten", betont Rüdiger.

Erhöhtes Krebsrisiko

"Elektromagnetische Felder von Handys stören das genetische Material in Zellen", fasst Rüdiger das Ergebnis zusammen, "und zwar in einer Dosis, die viel geringer ist, als man bisher wusste". Mit der Veränderung des genetischen Materials geht nach Einschätzung des Mediziners ein erhöhtes Krebsrisiko einher.
"Brüssel hüllt sich in Schweigen"

Ob diese im Labor nachgewiesenen Schäden auch auf lebende Organismen übertragbar sind, ist nicht geklärt. "Wir bemühen uns sehr um weitere Studien, aber Brüssel hüllt sich in Schweigen", sagt Rüdiger.

Schon geringe Strahlung gefährlich!

Schon bei einem SAR-Wert - er gibt Auskunft über die Strahlungsintensität eines Handys - von 0,3 Watt pro Kilogramm beobachteten die Forscher DNA-Brüche in den Zellen. Der Grenzwert für Handy-Strahlung liegt gegenwärtig bei zwei Watt pro Kilogramm und entspricht fast dem Siebenfachen der Menge, bei der die Forscher Schädigungen feststellten.

Strahlungsarme Modelle kaufen

Selbst wenn verbindliche Normen ausbleiben, können Konsumenten ihr mögliches Gesundheitsrisiko minimieren. Das deutsche Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) empfiehlt, beim Kauf eines Mobiltelefons auf einen möglichst niedrigen SAR-Wert zu achten. Als strahlungsarm bezeichnet das BfS einen SAR-Wert von 0,6. (apa)

http://www.networld.at/index.html?/articles/0517/548/110992.shtml


Nachrichten von der BI Bad Dürkheim

Dass Handys im Flugzeug oder im Krankenhaus die Funktion von empfindlichen technischen Geräten beeinträchtigen können, ist bekannt. Als höchst umstritten gilt, wie die elektromagnetische Strahlung auf den menschlichen Körper wirkt.

Für Wirbel sorgt eine große europäische Studie, die aufzeigt, dass die Strahlung zumindest im Labor das Erbmaterial menschlicher Zellen verändere. Angesichts des beunruhigenden Befunds sollte nach Ansicht von Forschern eine Folgestudie klären, ob und unter welchen Umständen die Strahlung auch lebende Organismen schädigt.

Keine Handys für Kinder

Die Empfehlung des britischen Nationalen Strahlenschutzkomitees (NRPB) ließ an Klarheit nichts zu Wünschen übrig: Eltern, so der NRPB-Vorsitzende William Stewart, sollten Kinder unter neun Jahren von Mobiltelefonen fern halten. Auch Erwachsene sollten die Nutzung der Geräte auf das Notwendigste beschränken. Zwar gebe es keinen Beweis dafür, dass die von Handys ausgehende Strahlung für den Menschen gefährlich sei. Dies lasse sich aber auch nicht ausschließen, sagte Stewart. Der NRPB-Vorsitzende bezog sich dabei unter anderem auf das im vergangenen Dezember vorgelegte Resultat der von der Europäischen Union finanzierten so genannten Reflex-Studie, an der zwölf Forschergruppen aus sieben Ländern mitgewirkt hatten.

„Die Reflex-Studie wurde ins Leben gerufen, weil so viele unterschiedliche wissenschaftliche Befunde vorlagen“, berichtet der Wiener Arbeitsmediziner Professor Hugo Rüdiger. „Wir wollten ein klares Ja oder Nein auf die Frage, ob elektromagnetische Strahlung biologische Veränderungen bewirkt.“ Angesichts widersprüchlicher Resultate aus früheren Studien sollten eine über jeden Zweifel erhabene Versuchsanordnung und Vorgehensweise die Frage nach den Auswirkungen elektromagnetischer Strahlung auf menschliche Zellen endgültig klären.

Glaubwürdigere Daten

„Diese Ergebnisse haben eine Glaubwürdigkeit, wie wir sie zu diesem Thema bisher nicht kannten“, betont Rüdiger. „Elektromagnetische Felder von Handys stören das genetische Material in Zellen“, fasst Rüdiger das Ergebnis zusammen, „und zwar in einer Dosis, die viel geringer ist, als man bisher wusste“. Mit der Veränderung des genetischen Materials geht nach Einschätzung des Mediziners ein erhöhtes Krebsrisiko einher. Ob diese im Labor nachgewiesenen Schäden auch auf lebende Organismen übertragbar sind, ist nicht geklärt. „Wir bemühen uns sehr um weitere Studien, aber Brüssel hüllt sich in Schweigen“, sagt Rüdiger.

Schon bei einem SAR-Wert - er gibt Auskunft über die Strahlungsintensität eines Handys - von 0,3 Watt pro Kilogramm beobachteten die Forscher DNA-Brüche in den Zellen. Der Grenzwert für Handy-Strahlung liegt gegenwärtig bei zwei Watt pro Kilogramm und entspricht fast dem Siebenfachen der Menge, bei der die Forscher Schädigungen feststellten. Selbst wenn verbindliche Normen ausbleiben, können Konsumenten ihr mögliches Gesundheitsrisiko minimieren. Das deutsche Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) empfiehlt, beim Kauf eines Mobiltelefons auf einen möglichst niedrigen SAR-Wert zu achten. Als strahlungsarm bezeichnet das BfS einen SAR-Wert von 0,6.

http://www.vol.at/engine.aspx/page/vol-article-detail-page/cn/vol-news-thorstenbayer-20050429-100228/dc/tp:vol:news-welt/ag/tp-apa


Nachricht von der BI Bad Dürkheim

Auf die Frage, was schädlicher sei, ein Handy oder eine Antenne, antwortete der Mediziner Marco F. Paya, Mitglied der Akademie der Wissenschaften New York und Experte für elektromagnetische Felder: "Wenn die Antenne nicht weit von Ihrem Haus weg ist, zweifellos die Antenne. Aber wenn die Antenne weiter weg ist und das Handy mehr als 6 Minuten pro Tag benutzt wird, schädigt es langsam das Gehirn." Siehe weiter unter: http://omega.twoday.net/stories/293807/. Handys kann man ausschalten, Mobilfunksender nicht. Sender in der Nähe von Wohngebäuden sind äußerst bedenklich, die Belastung nimmt nämlich mit der Nähe zur Antenne im Quadrat zu, deshalb haben dann insgesamt gesehen die Menschen höhere Belastungen. Es ist auch ein Unterschied, ob ich das Handy freiwillig nutze und damit das damit verbundene Risiko bewusst eingehe oder ob ich zwangsweise als nicht Handy nutzender Anwohner einer Gefahr ausgesetzt bin, für die ich nicht verantwortlich bin und die ich nicht eingehen möchte (Beispiel Aktiv- und Passivrauchen, mit dem Unterschied, dass heute Passivraucher durch die Einrichtung von Schutzzonen vor den Gefahren des Tabakkonsums geschützt werden sollen, was beim Mobilfunk aber nicht der Fall ist). Siehe weiter unter: http://omega.twoday.net/stories/616226/

Reizthema Mobil- und Kommunikationsfunk aus gesundheitlicher Sicht
http://omega.twoday.net/stories/245871/

Wissenschaft und Mobilfunk
http://omega.twoday.net/stories/293807/

Krebs und Krankheit um Mobilfunksender
http://omega.twoday.net/stories/601641/

Beim Lesen der Spiegelausgabe Nr. 16 vom 18.04.2005 stieß ich auf nachfolgenden Artikel, wo es einem buchstäblich die Sprache verschlägt.

Handelt es sich um eine atemberaubende Zukunftsperspektive oder nicht doch besser gesagt um die "Hirnlosigkeit" einiger Psychopaten, die m.E. wohl kaum noch zu überbieten ist?!

Besonders bemerkenswert finde ich die Formulierung:

"Intime Kommunikation ist wichtig, um geistige und körperliche Gesundheit zu erhalten".

Ich persönlich blicke gen Himmel und kann nur noch sagen:

"Mein Gott, warum hast Du uns verlassen!"

Schönes kontaktfreudiges Wochenende wünscht Ihnen/Euch

Alfred Tittmann



Netzwelt / Technologie

18.04.2005

Telekommunikation: Kuscheln durchs Telefon

Ein mit Velours bezogenes Hightech-Telefon soll für körperliche Nähe beim Plaudern sorgen. Drückt man das Kuschelfon an sich, dann sorgen kleine Elektromotoren im Apparat am anderen Ende der Leitung dafür, dass der Gesprächspartner umarmt wird. mehr...

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,351697,00.html

Zitat zum diesjährigen 1. Mai, "Tag der Würde"

"Die Menschen, die Ein-Euro-Jobs machen, aber auch die Arge-Mitarbeiter, die auf Druck diese Jobs vermitteln müssen, spüren nicht viel von Würde"

Michael Hermund, DGB-Ruhr-Mark-Vorsitzender, zitiert in der WAZ Bochum vom 27.4.05 http://tinyurl.com/bxuzl

Aus: LabourNet Nachrichtensammlung, Band 24, Eintrag 17

Was Orwell kann, können wir schon lange! Überwachung und Terrorbekämpfung, Rasterfahndung und genetischer Fingerabdruck. Der Rechtsaußen der Bundesregierung ist nicht zu stoppen, jetzt zieht er an Schill vorbei, eine steile Flanke zum Verteidigungsministerium, ein kurzer Schlenker ums Versammlungsrecht - und TOOOOR! Schily im Glück ? Eine Collage von Radio Corax aus Halle (mp3)
http://zip-fm.reportnet.de/index.php?mode=program&s_id=222&cat=58#art874


Aus: LabourNet Nachrichtensammlung, Band 24, Eintrag 17

Zitat des Tages

„EU-Verfassung: Aktuelle Neufassung des Art. 146 Grundgesetz

Artikel. 146 GG (Geltungsdauer des Grundgesetzes)

Abs. 1: Das Grundgesetz verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem die EUVerfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke, vertreten durch den deutschen Bundestag, dieser wiederum geführt und geleitet von den Vertretern der deutschen Wirtschaft- also in völlig freier Entscheidung - beschlossen worden ist.

Abs. 2: Danach befindet sich Deutschland erst recht in entsprechender Verfassung.“

Aus: Deutsche Einheit(z)-Textdienst von Werner Lutz 5/05


Aus: LabourNet Nachrichtensammlung, Band 25, Eintrag 6

--------

Am Donnerstag stimmt der Bundestag über die EU-Verfassung ab. Wer den Fraktionsvorsitzenden dazu etwas auf den Weg mitgeben möchte, kann das per Mailomat tun (siehe Link in untenstehender Mail).

Mit herzlichen Grüßen,
Angelika


Mailomat EU-Verfassung
10 May 2005 23:29:42 +0200 (MEST)
Von Dirk Pfeiffer

Morgen 12.05.05 wird über die Ratififizierung der EU Verfassung im Bundestag abgestimmt!

Die EU Verfassung ist ein zutiefst neoliberales Projekt, sie schreibt die Militarisierung und Aufrüstung fest, baut demokratische Strukturen ab, zentralisiert Entscheidungen und unterstellt sämtliche Politikbereiche dem Wettbewerbsgedanken der freien Marktwirtschaft.

Protestiert dagegen!

Der Mailomat zum Versand eines Protestbriefes an die Fraktionschefs im Bundestag ist seit gestern betriebsbereit: http://www.attac.de/eu-verfassung/mailomat/


Text:


Empfänger:
Franz Müntefering
Katrin Göring-Eckardt
Krista Sager
Dr. Angela Merkel
Michael Glos
Dr. Wolfgang Gerhardt

Kopie an: attac-e-alert@attac.de

Betreff: Ratifizierung der EU-Verfassung am 12.05.2005

Sehr geehrte Fraktionsvorsitzende,

Für den 12.5.05 ist die Ratifizierung der EU-Verfassung durch den Deutschen Bundestag geplant. Leider ist in Deutschland im Gegensatz zu anderen Mitgliedsstaaten der EU kein Volksentscheid über den Verfassungsentwurf vorgesehen. Somit liegt die Entscheidung über diese wichtige Frage bei den Bundestagsabgeordneten und somit auch in Ihren Händen.

Die EU-Verfassung wird über unserem Grundgesetz stehen und viele Politikbereiche in die alleinige Zuständigkeit der EU überweisen und somit Ihrer parlamentarischen Mitwirkung entziehen. Dies sind m. E. Gründe genug, sich genau anzusehen, was mit der EU-Verfassung beschlossen werden soll.

Wissen Sie, dass die EU-Verfassung

- die Mitgliedsstaaten Europas verpflichtet, ihre militärischen Fähigkeiten schrittweise zu verbessern, d.h. Aufrüstung zur Pflicht macht?

- zivile und militärische Missionen im Dienst der Interessen der EU weltweit auch ohne Bindung an ein UNO-Mandat vorsieht?

- den freien Binnenmarkt und das Wettbewerbsrecht mit Verfassungsrang adelt und zum obersten Politikbereich erhebt?

- dass die Grundrechtecharta Eigentumsrechte (auch Patentrechte) weitgehend schützt, die unternehmerische Freiheit als neues Grundrecht einführt und festlegt, dass Grundrechte im Hinblick auf eine gemeinsame Marktorganisation eingeschränkt werden dürfen?

- Atomenergie als privilegierte Energiequelle zum Verfassungsgut erhebt?

Die geplante EU-Verfassung bedeutet einen dreifachen Systemwechsel gegenüber dem Grundgesetz:

1. Abkehr vom Friedensgebot des Grundgesetzes

2. Abkehr von der wirtschaftspolitischen Offenheit des Grundgesetzes

3. Abkehr vom Demokratiegebot und Subsidiaritätsprinzip durch Verlagerung substantieller Rechte auf EU-Ebene. Die erwähnte Subsidiaritätskontrolle ist in der Praxis nutzlos.

Der Vertrag über eine Verfassung für Europa ist keine Verfassung, sondern ein Konglomerat von fast 500 Seiten mit Detailregelungen besonders im Teil III und IV, die den politischen Handlungsspielraum gewählter Abgeordneter unzulässig einschränken. Ist dieser Verfassungsvertrag einmal in Kraft, lässt er sich kaum noch ändern. Das alles kann Ihnen nicht gleichgültig sein.

Ich appelliere daher eindringlich an Sie, setzen Sie sich für die Aussetzung der Ratifizierung ein! Die Diskussion über eine Verfassung für die Bürgerinnen und Bürger braucht noch Zeit.

Ich erbitte Ihre Stellungnahme.

Mit freundlichen Grüßen

--------

"Ja zu Europa - Nein zu dieser EU-Verfassung!"

"Bundesregierung schönt, lügt und verschweigt" - Erklärung aus der Friedensbewegung - Attac kündigt "Erklärung von Intellektuellen" an. Am 9. Mai 2005 gaben unabhängig voneinander Attac und der Bundesausschuss Friedensratschlag Mitteilungen über die EU-Verfassung an die Medien weiter. Beide beim Friedenspolitischen Ratschlag:

Ja zu Europa - Nein zu dieser EU-Verfassung! Pressemitteilung des Bundesausschusses Friedensratschlag
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/presse/2005-05-09.html

Europa: Nein zu diesem EU-Verfassungsvertrag - Ja zu einem sozialen, demokratischen und friedlichen Europa. Aufruf auf Initiative aus dem wissenschaftlichen Beirat von Attac-Deutschland
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/themen/Europa/attac-anzeige.html


Aus: LabourNet Nachrichtensammlung, Band 25, Eintrag 6

--------

Auch einen Tag vor der Ratifizierung der EU-Verfassung durch den Bundestag darf und muss der Blick bereits in Richtung Bundesratssitzung am 27.5. gerichtet sein. Die Bundesratsentscheidung über die EU-Verfassung ist nicht ohne Hintersinn unmittelbar vor dem französischen Referendum terminiert worden.

Die Regisseure in Brüssel, Berlin und Paris versprechen sich durch das immer wahrscheinlicher werdende "Ja" der Landesregierungen mit PDS-Beteiligung ein klares und eindeutiges Signal nach Frankreich: Auch deutsche Sozialisten stimmen EU-Verfassung zu. Damit sollen die vielen schwankenden Wähler im Spektrum der sozialistischen Partei Frankreichs offenbar zu einer Stimmabgabe für den vorliegenden Entwurf bewegt werden.

Sollte die PDS in Berlin und Mecklenburg-Vorpommern tatsächlich auf ihr Optionsrecht und eine damit verbundene Stimmenthaltung der von ihr getragenen Landesregierungen verzichten, wäre sie auf Dauer in der deutschen Linken diskreditiert. Dies sollte der Partei nachdrücklich mit Protestmails an die PDS-Fraktionen in Berlin und Mecklenburg-Vorpommern deutlich gemacht werden:

pds-fraktion.kontakt@pds.parlament-berlin.de und fraktion@pds.landtag-mv.de .

Richard Kallok

--------

Solidarität mit dem linken französischen Nein: Ein Appell von 200 EuropäerInnen

"… In der Folge des "Appell der 200", der in Frankreich die Entwicklung einer einheitlichen Kampagne und eine sehr starke Dynamik gefördert hat, lancieren wir einen Appell von 200 EuropäerInnen. In Solidarität mit dem linken französischen Nein. Um in ganz Europa die notwendige Mobilisierung gegen diese Verfassung zu fördern…." Die Unterschriftenliste "Das linke französische Nein wird unser Nein sein!" (pdf) http://www.labournet.de/diskussion/eu/non-soli.pdf


Aus: LabourNet Nachrichtensammlung, Band 24, Eintrag 17

---------

Am 12. Mai stimmt der Bundestag über die EU-Verfassung ab. Deswegen findet sich in dieser IMI-List

1) Informationen über geplante Protestaktionen gegen die Abstimmung

2) Die neuesten Ausgaben der Constitution Watch


1) Protestaktionen gegen die Ratifizierung der EU-Verfassung


Liebe Mitstreiterinnen und Mitstreiter,

am 12. Mai ratifiziert der Bundestag die EU-Verfassung, am 27. Mai der Bundesrat - damit soll das Referendum in Frankreich am 29. Mai positiv beeinflusst werden.

Es ist an uns, welches Bild sich einprägt, wenn an diesem Tag in der französischen Presse über das Verhältnis der Deutschen zur EU-Verfassung berichtet wird: Stimmvieh und ein triumphierender Schröder im Bundestag (oder Reichstagsgebäude) oder z.B. eine großes, aus Menschen gebildetes NON in den Farben der Trikolore davor. Und es wird sehr spannend in Frankreich: die Umfrageergebnisse ergeben wechselnde Mehrheiten.

Wir müssen klar machen: Nein zu dieser Verfassung heißt Ja zu einem anderen Europa, heißt Ja zu einem zivilen, solidarischen,
demokratischen und ökologischen Europa

Es ist geplant, den ganzen Tag Aktionen in Berlin durchzuführen. Deswegen wird es am Brandenburger Tor ab 9 Uhr bis 18 Uhr einen Infostand geben, der Anlauf- und Ausgangspunkt für die Aktionen sein wird. Weitere Infos auch unter: http://www.eu-verfassung.com Aktiv werden

Wir rufen Euch auf: Kommt am Donnerstag 12. Mai nach Berlin!

Ab 9:00 Uhr, während der Bundestagssitzung, wird es Infos und Aktionen geben.

Formiert mit uns um 12:00h ein gemeinsames "NON"! (Der genaue Treffpunkt ist am Infostand zu erfragen).

Im Anschluss, ab 13:00 h, werden wir am Brandenburger Tor ein kleines Fest für ein "Europa von unten" feiern:

- Gäste aus Frankreich und möglicherweise weiteren europäischen Ländern werden ein Grußwort an uns richten,

- Grußbotschaften von Freunden außerhalb Europas, die uns per Post erreichen, werden deutlich machen, wie wichtig ein NEIN zu dieser EU-Verfassung auch für die außereuropäische Welt ist,

- Prominente Gegner dieser EU-Verfassung werden ihre Gründe für ein "NON" öffentlich bekannt geben,

- aus Kehl wird uns ein weiter zu füllendes Buch für ein "Europa von unten" übergeben, das uns französische Gegner der neoliberalen Verfassung am 5. Mai auf der Europa-Brücke überreicht haben weitere Vorschläge für das Europa von unten werden in das Buch eintragen, das wir dann in Europa weiterreichen,

- und natürlich werden wir musizieren und eine Polit-Zauberin wird uns mit ihren "EUrovisionen" in Erstaunen versetzen,

- auch zur Aufführung wird kommen, ein Straßentheater,

- weitere Aktionen sind in Planung und können am Infozelt in Erfahrung gebracht werden.

An was es uns fehlt, sind Menschen, die bei den Aktionen mitmachen. Also kommt und beteiligt Euch: nur mit starker Beteiligung können wir ein sichtbares NON bilden und die französischen FreundInnen unterstützen.

Zur besseren Planbarkeit benötigen wir Eure Rückmeldung wer kommen kann, an: info@eu-verfassung.com

Wir versuchen Übernachtungsplätze zu organisieren - bitte melden, wer einen benötigt, ansonsten Zimmerreservierung unter: http://www.123berlinzimmer.de
http://www.berlin.de/tourismus-unterkunft/herbergen/index.php

mit solidarischen Grüßen,

Für den Kampagnenrat Markus Pflüger Arbeitsgemeinschaft Frieden Trier,
Jürgen Wagner IMI, Roland Blach DFG-VK, Stephanie Handtmann attac-Büro


2.) Neue Ausgaben der Consitution Watch

Tobias Pflüger: CONSTITUTION WATCH: EU-Verfassungsvertrag - Nr. 7 - 07.05.2005

Die Behauptung: Wer mit NEIN stimmt, fliegt raus

In einer Presseerklärung vom 21. April 2005 betonte der Europaabgeordnete Jo Leinen: "Das Nein-Lager im französischen Referendum zur Europäischen Verfassung verbreitet mehrere Illusionen, die der Realität nicht standhalten", erklärte der Vorsitzende im Verfassungsausschuss des Europäischen Parlamentes, Jo Leinen (SPD). "Bei einem 'Nein' in Frankreich wird es keine Neuverhandlungen zum Verfassungsvertrag geben. Der Ratifizierungsprozess in den anderen EU Mitgliedsländern wird auch nicht gestoppt, sondern planmäßig weitergehen. Gegenüber den Völkern und Parlamenten, die eine Annahme der Europäischen Verfassung bereits beschlossen haben, oder noch beschließen wollen, wäre es völlig ungerecht und undemokratisch, den politischen Gesamtkompromiss zum Verfassungsvertrag aufzubrechen, und einseitig zu verändern." Und auch der dänische Premierminister droht bei einem NEIN zur EU-Verfassung mit Ausschluss. Die Zeit schrieb am 14. April 2005: "Premierminister Anders Fogh Rasmussen hat seinen Bürgern ganz offen mit dem Abschied von der EU gedroht: 'Bei einem Nein zur Verfassung droht eine ungewisse Zukunft. Dann bleibt nur noch der Austritt.'"

Der Verfassungsvertrag

Im Verfassungsvertrag ist dagegen in Artikel IV-447 festgehalten: "(1) Dieser Vertrag bedarf der Ratifikation durch die Hohen Vertragsparteien im Einklang mit ihren verfassungsrechtlichen Vorschriften. [...] (2) Dieser Vertrag tritt am 1. November 2006 in Kraft, sofern alle Ratifikationsurkunden hinterlegt worden sind, oder andernfalls am ersten Tag des zweiten auf die Hinterlegung der letzten Ratifikationsurkunde folgenden Monats."

Im Klartext, falls eine der Vertragsparteien den Verfassungsvertrag nicht ratifiziert, tritt er nicht in Kraft. Stattdessen gilt dann der EU-Vertrag von Nizza weiter.

Alle Mitgliedstaaten der Europäischen Union bleiben auch nach einer Ablehnung des Verfassungsvertrages weiterhin Mitglieder. Einen Ausschluss oder einen zwingenden Austritt eines Mitgliedsstaats bei Nichtratifizierung gibt es schlicht nicht. Einen Ausschluss aus der Europäischen Union im Falle eines NEINs bei einem Verfassungsreferendum zu suggerieren, ist nichts als üble Angst- und Stimmungsmache.

Tobias Pflüger: CONSTITUTION WATCH: EU-Verfassungsvertrag - Nr. 6 - 06.05.2005

Die Behauptung: Die EU-Verfassung ist eine Alternative zu einem entfesselten Kapitalismus

Wolf Biermann, Günter Grass, Jürgen Habermas, Alexander Kluge, Michael Naumann, Gesine Schwan u. A. erklären in der Tageszeitung Le Monde vom 3. Mai 2005: "Die Verfassung erfüllt nicht alle unsere Ideale. Sie ist ein ehrlicher Kompromiss. ... Sie ist die Garantie der Produktivität des Marktes und zur gleichen Zeit die Garantie für den Schutz unserer sozialen Rechte, dadurch ist sie die einzig verlässliche und wettbewerbsfähige Alternative gegenüber dem Alptraum eines entfesselten 'ultraliberalen' Kapitalismus."

Der Verfassungsvertrag

Wichtige soziale Grundrechte sind im EU-Verfassungsvertrag nur schwach ausgeprägt. Statt eines Rechts auf Arbeit wird nur "das Recht zu arbeiten" (Art. II-75) proklamiert. Das ursprünglich einmal vorgesehene europäische Streikrecht wird von nationalem Recht abhängig gemacht (Art. II-88), wodurch legale grenzüberschreitende Streiks in der EU weiterhin praktisch unmöglich sind. Vergeblich sucht man in der Charta auch ein dem Grundgesetz entsprechendes Sozialstaatsgebot oder gar einen Sozialisierungsartikel. Stattdessen wurde ein Grundrecht der "unternehmerischen Freiheit" (Art. II-76) aufgenommen.

Welche Wirkung die Charta als Teil des Verfassungsvertrages tatsächlich entfalten kann, ergibt sich zudem aber nicht allein aus dem Wortlaut der einzelnen Grundrechte. Mit verschiedenen Bestimmungen, Erläuterungen (Erklärung Nr. 12) und Protokollen ist die Bedeutung der Grundrechte der Charta eingeschränkt und verwässert worden. In Artikel II-111 Abs. 2, heißt es: "Diese Charta dehnt den Geltungsbereich des Unionsrechts nicht über die Zuständigkeiten der Union hinaus aus und begründet weder neue Zuständigkeiten noch neue Aufgaben für die Union".

Was nichts anderes bedeutet, als das so manche Grundrechte - etwa das Recht auf Bildung (Art. II-74), die Rechte älterer Bürger (Art. II-85) oder die Bestimmungen zum Familien- und Berufsleben (Art. II-93) - in der Luft hängen, da entsprechende Zuständigkeiten der Union hier eben nicht vorhanden sind. Und in Artikel II-113 werden der Charta die Grundfreiheiten als Schranke gesetzt, wonach "keine Bestimmung dieser Charta als eine Einschränkung oder Verletzung der Menschenrechte und Grundfreiheiten auszulegen" ist.

Die Grundfreiheiten sind aber nichts die wirtschaftsliberalen Rechte des freien Personen-, Dienstleistungs-, Waren- und Kapitalverkehrs. (I-4) Hierin die Alternative zu einem "entfesselten 'ultraliberalen' Kapitalismus" zu sehen, ist abwegig.

Tobias Pflüger: CONSTITUTION WATCH: EU-Verfassungsvertrag - Nr. 5 - 05.05.2005

Die Behauptung: Ständige Verbesserung der EU-Verfassung möglich

Herta Däubler-Gmelin behauptet in einem Interview mit dem Tagblatt ANZEIGER vom 4. Mai 2005, dass die "berechtigte Kritik an einzelnen Punkten" des EUVerfassungsvertrags nach dessen Ratifizierung bei Vertragsänderungen berücksichtigt werden könnte. "Einführen und ständig verbessern, wäre wirklich die bessere Devise", so die ehemalige Ministerin.

Der Verfassungsvertrag

Das für Vertragsänderungen vorgesehene Verfahren setzt laut Artikel IV-443 (2), (3) erneut einen Verfassungskonvent, anschließend eine Konferenz der Regierungsvertreter und letztendlich die Ratifizierung durch alle Mitgliedsstaaten voraus: "Beschließt der Europäische Rat nach Anhörung des Europäischen Parlaments und der Kommission mit einfacher Mehrheit die Prüfung der vorgeschlagenen Änderungen, so beruft der Präsident des Europäischen Rates einen Konvent von Vertretern der nationalen Parlamente, der Staats- und Regierungschefs der Mitgliedstaaten, des Europäischen Parlaments und der Kommission ein. [...] Der Konvent prüft die Änderungsentwürfe und nimmt im Konsensverfahren eine Empfehlung an, die an eine Konferenz der Vertreter der Regierungen der Mitgliedstaaten [...] gerichtet ist. [...] Änderungen treten in Kraft, nachdem sie von allen Mitgliedstaaten nach Maßgabe ihrer verfassungsrechtlichen Vorschriften ratifiziert worden sind."

Für die von Däubler-Gmelin als realistisch dargestellte, spätere ständige Verbesserung des Verfassungsvertrags ist also eine Zustimmung durch alle 25 bzw. durch die ab 2007 mindestens 27 oder später noch mehr EU-Staaten notwendig. Per Mehrheitsentscheidung der Mitgliedstaaten oder durch ein Bürgerbegehren lassen sich die einmal getroffenen Regelungen nicht ändern. Die Option, dem Vertragsvertrag trotz Bedenken zuzustimmen und sich Verbesserungen für die Zukunft vorzubehalten, erscheint insofern wenig aussichtsreich. Das Kind in den Brunnen zu werfen, um später zu versuchen es, unter schwierigsten Bedingungen zu retten, ist eine merkwürdige politische Perspektive.

Tobias Pflüger: CONSTITUTION WATCH: EU-Verfassungsvertrag - Nr. 4 - 16.04.2005

Die Behauptung: Mit EU-Verfassungsvertrag soziale Union möglich

Franz Müntefering (SPD-Vorsitzender) betonte in seiner Rede zum neuen Grundsatzprogramm der SPD laut Süddeutscher Zeitung vom 13. April 2005 im Rahmen seiner Kapitalismuskritik, "die EU müsse sich entscheiden, ob sie dem Markt 'Schneisen schlagen' wolle, die auch die sozialstaatlichen Aufgaben berührten, oder ob sie im Sinne der EU-Verfassung gemeinsam mit den Nationalstaaten eine 'demokratische und soziale Union' bilden wolle."

Der Verfassungsvertrag

Die Behauptung von Franz Müntefering, dass im Sinne der EU-Verfassung eine soziale Union zu bilden sei, ist durch den Verfassungsvertrag nicht zu substantiieren. Im Gegenteil: Neoliberale Wirtschaftspolitik soll im neuen EU-Vertrag Verfassungsrang erhalten und wird mit klaren Vorgaben versehen.

"Die Mitgliedstaaten und die Union handeln im Einklang mit dem Grundsatz einer offenen Marktwirtschaft mit freiem Wettbewerb", heißt es in Artikel III-178. So soll die "Festlegung und Durchführung einer einheitlichen Geld- sowie Wechselkurspolitik (…) vorrangig das Ziel der Preisstabilität verfolgen (…)" (Art. III-177).

Eine rigorose Stabilitätspolitik erhält damit trotz enormer Arbeitslosigkeit und wachsender sozialer Spaltung in der EU Priorität. Zugleich hat die "Beschäftigungspolitik im Einklang mit den (…) Grundzügen der Wirtschaftspolitik der Mitgliedstaaten und der Union" zu stehen (Art. III-204) und ist damit dem Grundsatz einer "offenen Marktwirtschaft mit freiem Wettbewerb" untergeordnet. Auch sind die Artikel der Grundrechtecharta zu Arbeit und Sozialschutz schlicht unzureichend.

Statt eines Rechts auf Arbeit wird nur "das Recht zu arbeiten" proklamiert (Art. II-75). Das ursprünglich vorgesehene europäische Streikrecht wird nunmehr von nationalem Recht abhängig gemacht. Damit werden legale grenzüberschreitende Streiks praktisch unmöglich gemacht (Art. II-88). Das "Recht auf Zugang zu den Leistungen der sozialen Sicherheit" (Art. II-94) wird vom "Unionsrecht und einzelstaatlichen Rechtsvorschriften und Gepflogenheiten" abhängig gemacht. Alles insgesamt also keine Grundlage für eine soziale Union.

Tobias Pflüger: CONSTITUTION WATCH: EU-Verfassungsvertrag - Nr. 3 - 08.04.2005

Die Behauptung: EU-Verfassung besser für Demokratie

Martin Schulz (Sozialdemokratischer Fraktionsvorsitzender im EU-Parlament) auf http://www.tagesschau.de am 25. März 2005:
"Die Verfassung stellt an die Spitze der mächtigsten Regierung in Europa einen Kommissionspräsidenten, der durch das Europäische Parlament gewählt wird - auf der Grundlage der Ergebnisse der letzten Europawahl. Die Bürger haben endlich unmittelbaren Einfluss: Also: Wenn ich einen sozialdemokratischen Kommissionspräsidenten haben will, wähle ich die SPD in Deutschland oder die Labour-Party in England. Wenn ich will, dass der Präsident ein Christdemokrat ist, dann wähle ich in Deutschland die CDU oder in Großbritannien die Tories. Damit wird die Europawahl zu einer echten Wahl."

Der Verfassungsvertrag

In Artikel I-27 der EU-Verfassung heißt es: "Der Europäische Rat schlägt dem Europäischen Parlament nach entsprechender Konsultation mit qualifizierter Mehrheit einen Kandidaten für das Amt des Präsidenten der Kommission vor; dabei berücksichtigt er das Ergebnis der Wahlen zum Europäischen Parlament." Das heißt: Das Parlament kann wählen, aber es steht nur ein einziger Kandidat zur Wahl. Bei aber nur einem Kandidaten kann von einer echten Wahl nicht gesprochen werden.

Schulz verschweigt, dass sich im Vergleich zum geltenden Nizza-Vertrag praktisch nichts ändern wird. Laut Nizza-Vertrag muss das EU-Parlament seine Zustimmung geben - mehr darf es nicht. Wie im Verfassungsvertrag auch kann es weder Kandidaten selbst bestimmen, noch aus vorgeschlagenen Kandidaten einen auswählen.

In Artikel 214 Nizza-Vertrag heißt es: "Die Regierungen der Mitgliedstaaten benennen im gegenseitigen Einvernehmen die Persönlichkeit, die sie zum Präsidenten der Kommission zu ernennen beabsichtigen, diese Benennung bedarf der Zustimmung des Europäischen Parlaments."

Zur Zeit stellen die Konservativen die Mehrheit im Europäischen Rat. Die Staats- und Regierungschefs einigten sich daher auf den Konservativen Barroso als Kommissionspräsident. An diesem Verfahren wird sich mit dem EU-Verfassungsvertrag nichts ändern. Eine echte Wahl findet nicht statt. Die Demokratisierung bleibt aus.


Aus: Attac-eu-info

"Mit zweifelhaften Methoden werden Menschen im Alter bis zu 25 Jahren mit 1-Euro-Jobs in Not gedrängt, wenn sie erwerbslos sind. Das behauptet die Organisation Agenturschluss. Sie will mit ihrer "Dokumentationsstelle Hartz IV" belegen, wie es um das "Kölner Erfolgsmodell" am Arbeitsmarkt wirklich bestellt ist…" Artikel von Hans-Dieter Hey, Köln, vom 25.04.05 mit Hintergründen zum ersten Ein-Euro-Spaziergang in Köln
http://www.labournet.de/diskussion/arbeit/aktionen/koelnsp05a.html

Heute findet bekanntlich der zweite Recherche-Spaziergang in Köln
statt, wir werden berichten!


Aus: LabourNet Nachrichtensammlung, Band 24, Eintrag 17

http://www.cogreslab.co.uk/non_thermal.asp

Just found this reference. Another paper reporting adverse effects at TETRA type frequencies.

SAITO K SUZUKI K Maldevelopment Of Early Chick Embryos Induced By Non-Thermogenic Dose Radio Frequency Radiation at 428 MHz For The First 48 Hours, Cong Anom 25: 275-283 1995

Roger Coghill
MA (Cantab) C Biol MI Biol MA (Environ Mgt)
Coghill Research Laboratories

Visit our website: http://www.cogreslab.co.uk

From Mast Network


Non thermal effects of exposure to EMF
http://omega.twoday.net/stories/538361/

A Break-through in Understanding Non-Thermal Electromagnetic Field Effects
http://omega.twoday.net/stories/522713/

Thermal and Nonthermal Mechanisms of the Biological Interaction of Microwaves
http://omega.twoday.net/stories/507958/

Phasic behavioral and endocrine effects of microwaves of nonthermal intensity
http://omega.twoday.net/stories/252799/

Prof. Sianette Kwee: The effects of radiofrequency fields on cell proliferation are non-thermal
http://omega.twoday.net/stories/205735/

http://www.buergerwelle.de/pdf/omega221.htm

Hillel station-critisicm committee protocol
http://www.buergerwelle.de/pdf/omega181.htm

Cancer Patients from Zoran Area Sue the State and Bezeq for millions
http://omega.twoday.net/stories/659040/

The mayor gets rid of all the antennas - First place in the world: No antennas and no phones anymore
http://omega.twoday.net/stories/657843/

Exposure: The 3G is going to quadruple the number of antennas

The Forecast for Israel is 24,000 antennas.

Gye Leshem

Yediot Ahronot

15.6.2004

An internal document of the Environment's Quality Ministry exposes worrying findings about the effects of the radiation from the 3G cellular antennas.

Stelian Galberg, who wrote the document, the head of the noise and radiation prevention department in the ministry, determined that these antennas can have a negative effect more than the antennas that exist today. Galberg predicts that within several years the number of antennas will increase in the country to about 24,000.... In recent years there are researchs in the world in attempt to determine the connection between the radiation that's emitted from the cellular antennas and the health of people living near them. The findings show that the existing cellular antennas emit damaging radiation, that exposure to them causes headaches, fatigue, depression, sleeping disruptions, memory reduction, and even increase the risk of getting cancer.

IARC is conducting the biggest study in the world to evaluate the effects, the study includes 14 countries including Israel. Unfortunately, the study is expected to be finished only next year.

The Minister for Environment's Quality, Yehudit Naot, acts lately for the "Non-Ionizing Radiation Law" that will determine that the allowed radiation level will be low in thousands procents than the WHO's [/ICNIRP] standard. That's because of the concern for radiation damage in the long run.

The Cellular Forum [Israeli's cellular companies together as a PR firm] said that "the forum rejects the data, that have no connection with the reality. 3G services will demand an addition of several hundreds antennas for every company only, during 5 years. All the antennas will stand in all the demands of the authorities".

Comments: Stelian Galberg is the same person who said 2 months ago in a TV programme, that in order to have justice, it's fair that every house will have a private antenna so that not only one person has 18 antennas near his house and others have none, but all the people will have their own antennas. He didn't say if he meant also to himself. He also said that the problem with the antennas is the panic and fear they create, and not health problems. What happened to him? Did he get up on the wrong side one day? Or maybe it has something to do with the lawsuit that resists his being the only person who manages the antennas issues in the country?

He also said that the interest of the Ministry is as much antennas as possible so that the radiation "will be lower".

Our Environment Minister's future is actually not clear. Yehudit Naot, who is acting for the Non Ionizing Law, cannot speak, because her vocal cords are cut due to her spreading cancer. Her condition is probably bad due to the fact that she travelled abroad for treatment but the doctors refused to operate her. Her disease condition is followed by the Israeli newspapers.

and

Cancer Patients from Zoran Area Sue the State and Bezeq for millions

Asaf Bergerfreund

Haaretz 15.6.2004

25 cancer patients and relatives of cancer patients who died- from the villages Porat and Eiv Vered in the Sharon, filed their lawsuit two days ago to the district court in Tel Aviv for million Shekels. They sue the state, Bezeq and the broadcast authority for damages.

Background for the suit: radiation from Hillel Station near the villages, that they claim caused them cancer. The station was on 1000 dunam area, had 4 transmitters and 12 antennas, in heights of hundreds of meters. The station was closed in 2003 after the residents had appealed to the high court. The lawsuit was filed by lawyers Moshe Kaplanski and David Mena. The claim is that since the station had been established in 1962, the residents started suffering from unexplained phenomenons like disruptions in computerized watering systems, electric devices, problems with agricultural growth and fruits that grew to giant size in an unnatural way. The cancer cases were found during the late seventies.

The plaintiffs claim that the origin of the diseases was in a systematic failure of the governmental ministries that treated or were supposed to treat the radiation effects from the station on the public that was living near the station. The station, they claim, was broadcasting for many years with high radiation level, and the governmental ministries were aware that the radiation effect was dangerous and destructive. More they claim, that during the years when they station was active, nobody warned the residents of the health danger in exposure to the radiation. The defence was not yet filed.

Comments on the trial

Bezeq is using Moshe Netzer, a member of the IEEE in Israel, who consults to 3 cellular companies, the Israeli power company and Bezeq. Moshe Netzer speaks out very clearly for the industry and against people's interests. In one of his lectures he claimed that the newspapers publish health damages from the cellular antennas/ devices only because they are "stories which sell newspapers" and not because they are true.

Bezeq also uses Dr. Yossi Ribak, head of Public Health School of Tel Aviv University. What's interesting about Riback is the fact that he took radiation measurements from Hillel Station in 2004, after Hillel station had been closed down. This is in contrast to the court demand for measurements only until 2003.

Dr. Riback has done a very "interesting" work for the cellular companies, with the conclusion that the city Tel Aviv really needs much more cellular antennas. in a T.V. programme two months ago, he claimed that the real problem with the radiation is the panic of people, he also cited the American Embassy in Moscow study and a study on 40,000 soldiers, and "groups from 8 countries including England Australia" as a "proof" that the radiation has no negative effects.

Actually the Moscow and the 40,000 soldiers studies found negative effects including cancer. I don't know what he meant by "8 groups" but I don't believe a word he says anyway.

In that T.V programme, the T.V camera focused on him and on Dr. Stelian Galberg (Env. Ministry) doing some weird movements, looked like they weren't sitting comfortably on their chairs and Riback started playing/moving his fingers, while Dr. Eliahu Richter was talking about clear damages from the radiation. The camera also enabled to see a quick eye contact between Dr. Riback and Dr. Stelian Galberg during Dr. Eliahu Richter was talking on damages. Riback also raised his eyebrow at the same time. He should have prepared at home to be less transparent, take it cool. Maybe Dr. Repacholi can give him a quick course.

and

EMR article in The June issue of The Ecologist

As a subscriber of "The Ecologist" (The U.K) I want to tell you that in the new issue of June 2004 there's a section "The killing fields" on the EMR, of 6 pages, most of which is an article by Arthur Fistenberg. Arthur is the founder and director of the Cellular Phone Task Force, a non-profit organization that used to distribute info about electromagnetic pollution through the "No Place to Hide" newsletters, but lately it's not active any more because Arthur is homeless and has financial problems. He speaks about it freely in the new article. He is the author of "Microwaving Our Planet: The Environmenral Impact of the Wireless Revolution (1996).

He can be contacted by mail at PO Box 1337

Mendocino, CA 95460

USA

Phone: (707) 937-3990

Interestingly, "In February this year Richard Box, artist-in-residence at the University of Bristol's physics department, installed hundreds of fluorescent light tubes in a field underneath power lines. The tubes came on at dusk, powered solely by the EM field generated by the cables above".

One of The Ecologist's suggestions is as simple as that: "If you have a cell phone, cancel your service".

For "The ecologist" go to http://www.theecologist.co.uk


Informant: Iris Atzmon


Hillel station - a lesson in statistics
http://omega.twoday.net/stories/659062/

The mayor gets rid of all the antennas - First place in the world: No antennas and no phones anymore
http://omega.twoday.net/stories/657843/

T Mobile seem to be running up against more opposition in Brighton & Hove than they bargained for. Fortunately we have six Green Councillors who after many months of me shovelling information their way put together a petition to central Gov't demanding major changes in planning law which was passed by 75% of the Council (with the Chair and Deputy chair of the Planning Committee, unbelievably voting against).

The Greens are the only Councillors who ever respond - and helpfully - to the messages I send out to local Councillors about local mast issues, but just today I learned that groups are springing up all over Brighton & Hove against T Mobiles 3G masts planned for their neighbourhoods. I now know of at least five community action groups formed to fight five of the 16 masts proposed by T Mobile as the first stage of their 3G rollout. And some of the Green Councillors are right down there on the ground with them.

In fact Marconi couldn't have bargained for the reception they got from Green Councillor Bill Randall when they sent a slimy little missive a few months ago to all Brighton Councillors suggesting that "Marconi hopes to be able to work closely and with mutual benefit with Brighton and Hove Councillors in the first stage of its rollout plans for 3G" etc. You get the idea. Councillor Randall didn't respond, kept a close eye on them, then sent the first of a series of letters back to Marconi rejecting their advances and attacking them for every wrong move they had made up to that point - and there were many. He then tore them to shreds in the speech he gave to the Council introducing his Motion.

So God bless Bill. We need more like him - people who are not prepared to put up with ANY shit from people who would trample all over human rights. And now as the anti mast movement gathers momentum in Brighton, he's not the only Green Councillor right there with em.

Hurrah!
Gary

--------

Hi Sandi

Actually I found out yesterday there are two more anti T Mobile 3G mast groups in Brighton/Hove making 7. 16 masts are planned in their first stage...

At work yesterday the Head of the school I clean told me someone had been round and got all the teachers to sign a petition against one of these masts just 50 metres away from the school. I took the opportunity to tell her as much as I could about 3G and the situation in Brighton and for once she listened.

I've been appalled at the fact that she's a physics teacher but lets all the kids use mobiles all day and believes every word the Gov't farts about "No dangers" etc Hence you get junk food in the kitchen, drinks full of Aspartame ("The Gov't would never allow a harmful amount to go into drinks")

Yeah, lost cause.

Then today I found a notice at work saying:

IMPORTANT NOTICE

April 28th 2005

Dear Parents

All camera/video mobile phones are banned from school with immediate effect. If ....suspended from school until further notice. etc etc

Thank you
(Heads name)

She referred them to the internet BBC mobile phone issues in school site.

So although she had clearly checked out mobile phones due to the conversation I had with her, she has only - as her hubby confirmed - banned a certain type (3G - fortunately the worst offenders) and not because of health concerns but because of privacy and pornography issues.

Well it's something but personally I'd rather see kids giggling over porno mags than going round using GSM phones all day and getting serious brain damage in a few years time.

Tragic too the ignorance of physics teachers.

By the way have copied and distributed hundreds of your leaflet.

Gary

--------

Gary, I am so pleased to hear that Brighton is resisting! This is what I hoped for.

An advice line caller gave me Bill Randall's phone number months ago and I spoke to him on mast issues and sent an info pack and other information. He has certainly done his homework and come up trumps for you all! If all the little groups united you could get a decent result down there with your council. People power does work.

Sandi