Es ist bald vier Jahre her, dass der erste offizielle BSE-Fall bei einem Rind in Deutschland gemeldet wurde. Auf dem Höhepunkt der BSE-Krise mussten zwei Bundesminister ihren Hut nehmen, wurde aus dem Agrar- ein Verbraucherministerium und von nun an sollte konsequente Vorsorgepolitik oberste Priorität haben.

Seit 2001 gilt ein Verfütterungsverbot von Tiermehl. Denn der unverantwortliche Umgang mit Tiermehl hat entscheidend zur Ausbreitung von BSE beigetragen. Obwohl auch in diesem Jahr schon wieder 500 BSE-Fälle europaweit festgestellt wurden und BSE inzwischen die USA erreicht hat, ist es ruhig geworden um das Thema. Doch die Ruhe trügt: Intensive Recherchen von foodwatch haben ergeben, dass Tiermehl nach wie vor nicht unter Kontrolle ist.

In Deutschland fallen jedes Jahr mehr als eine Million Tonnen Tiermehl an. Es wird in erster Linie aus Schlachtabfällen und toten Tieren, die aus der Landwirtschaft oder Heim- und Zootierhaltung stammen, hergestellt. Von diesem Tiermehl sind im vergangenen Jahr allein 170.000 Tonnen als Dünger in der Landwirtschaft eingesetzt worden. Dabei wird gegen bestehende EU-Gesetze verstoßen, denn Tiermehl muss seit 2003 für Tiere ungenießbar gemacht und eingefärbt werden. Das passiert jedoch nicht. Missbrauch wird so Tür und Tor geöffnet: Tiermehl wird aus Steuern subventioniert und kostet als Dünger zehnmal weniger als das vom Nährwert vergleichbare Futtersoja. Da ist die Verführung groß, es als Dünger zu kaufen und dann billig als Futter einzusetzen. Auch wenn darauf Gefängnis steht. Die Behörden kennen das Problem, handeln aber nicht. Was mit 124.000 Tonnen Tiermehl passiert ist, können die von foodwatch befragten Stellen nicht sagen. Das haben die Recherchen von foodwatch ergeben.

Gestern hat foodwatch den Tiermehl-Report "Alles – außer Kontrolle" veröffentlicht. Und Renate Künast als zuständige Verbraucherministerin aufgefordert, endlich die Lehren aus BSE zu ziehen.

Mit freundlichen Grüßen

Ihr foodwatch-Team


Zum Weiterlesen

Der Report "Alles - außer Kontrolle"
http://www.foodwatch.de/cmsimages/1097144753foodwatch-Tiermehlreport%20071004.pdf

Pressemitteilung
http://www.foodwatch.de/showpage.php?pageId=526

Beispiele für die bisherige Medienresonanz
(Auswahl kostenloser Medien ohne Anmeldung)

Frankfurter Rundschau
http://www.fr-aktuell.de/ressorts/nachrichten_und_politik/aus_aller_welt/?cnt=520608

die tageszeitung
http://www.taz.de/pt/2004/10/08/a0280.nf/text.ges,1

Deutschlandfunk
http://www.dradio.de/dlf/sendungen/umwelt/310092/

Neues Deutschland
http://www.nd-online.de/artikel.asp?AID=60956&IDC=3

Westdeutsche Allgemeine Zeitung
http://www.waz.de/waz/waz.ratgeber_gesundheit.volltext.php?zulieferer=dpa&redaktion=zin&dateiname=iptc-zin-20041007-12-dpa_7248416.nitf&kategorie=&catchline=%2FServiceLine%2FErn%E4hrung&other=&dbserver=1

Stuttgarter Zeitung
http://www.stuttgarter-zeitung.de/stz/page/detail.php/810534

Süddeutsche Zeitung von heute (Seite 1) - online leider nur als kostenpflichtiges E-Paper

(Hinweis: Links von tagesaktuellen Medien ändern sich schnell. Wir bitten um Verständnis, falls einzelne Artikel schon nach kurzer Zeit nicht mehr abrufbar sind. Aus urheberrechtlichen Gründen können wir die Artikel nicht im Original versenden.)

--------

BSE und Mobilfunk
http://omega.twoday.net/stories/296026/

Antidepressant drugs found to cause birth complications
http://www.NewsTarget.com/001892.html

Antidepressant drugs found in drinking water; pharmaceuticals have
now become environmental pollutants
http://www.NewsTarget.com/001891.html

Studie: Kinder haben Gift im Blut (08.10.04)

Kinder haben oft mehr Chemikalien im Blut als Erwachsene. Eine am heutigen Freitag von der Umweltschutzorganisation WWF veröffentlichte Studie zeigt, dass Kinder oft mehr Chemikalien oder eine höhere Konzentration bestimmter, neuerer Chemikalien wie bromierte Flammschutzmittel und perfluorierte Chemikalien im Blut haben als ihre Eltern und Großmütter. Dies sei vor allem deshalb erschreckend, weil es sich dabei um Chemikalien handelt, die im Körper und in der Umwelt äußerst langsam abgebaut werden, so der WWF. Dadurch nehme im Laufe des Lebens die Konzentration im Organismus stetig zu. So sei es möglich, das Kinder sowie künftige Generationen während ihres Lebens um ein Vielfaches mit Chemikalien belastet sein werden als die heute über 30 Jährigen.

Die ganze Nachricht im Internet:

http://www.ngo-online.de/ganze_nachricht.php4?Nr=9467

Antidepressant drugs found to cause birth complications
http://www.NewsTarget.com/001892.html

Antidepressant drugs found in drinking water; pharmaceuticals have
now become environmental pollutants
http://www.NewsTarget.com/001891.html

Scientific medical journals like JAMA fail basic credibility standards; medical journals become increasingly irrelevant
http://www.NewsTarget.com/001890.html

Attention deficit hyperactivity disorder, ADHD, has a simple cause:
poor nutrition and food additives
http://www.NewsTarget.com/001868.html

http://tinyurl.com/4hcp2
http://www.healingmatters.com/

Tod durch CT-Untersuchungen - Tod durch Chemotherapien

CT-Untersuchungen mit tödlichem Ende

Durch Computertomographen sterben jährlich 2500 Kinder in den USA

London - Überflüssige Untersuchungen per Computertomographie (CT) verursachen jedes Jahr allein in den USA bei Hunderten Kindern Krebserkrankungen mit tödlichem Ausgang. Die Untersuchungsmethode ist nach Einschätzung des Strahlungsbiologen David Brenner bei amerikanischen Kindern für etwa 2.500 Todesfälle pro Jahr verantwortlich. Laut einer Studie könnte jeder dritte CT-Scan vermieden oder durch andere Diagnoseverfahren ersetzt werden.

Der Einsatz von CT bei Untersuchungen von Kindern ist seit 1990 stark angestiegen. Damals verkürzte eine neue Generation von Geräten die Untersuchungsdauer von einer Minute auf etwa eine Sekunde. Die Patienten sind dabei jedoch einer wesentlich höheren Strahlung ausgesetzt als bei konventionellen Röntgenuntersuchungen.

Bei Kindern ist das Krebsrisiko laut Brenner besonders hoch, weil ein durch die Strahlung entstandener Tumor bei ihnen mehr Zeit hat, sich zu entwickeln. Dennoch betont der Experte in der Zeitschrift "Nature", dass bei richtiger Anwendung der Nutzen der Untersuchungsmethode die Risiken insgesamt überwiegt. (APA)



Chemotherapien verantwortlich für geringere Überlebensraten. 1.8 Milliarden Umsatz jährlich mit Zellgiften

Chemotherapien offenbar wirkungslos bei Krebs

Hamburg (AP) Trotz der Behandlung mit neuen Chemotherapien hat sich die Überlebensrate für Patienten mit Organkrebsen im fortgeschrittenen Stadium offenbar nicht verbessert. Das berichtete am Samstag der «Spiegel» vorab unter Berufung auf das Krebsregister der Universität München. «Was das Überleben bei metastasierten Karzinomen in Darm, Brust, Lunge und Prostata angeht, hat es in den vergangenen 25 Jahren keinen Fortschritt gegeben», sagte der Epidemiologe Dieter Hölzel dem Blatt.

Der Forscher hat demnach zusammen mit Krebsärzten (Onkologen) die Krankengeschichten tausender Krebspatienten dokumentiert, die in und um München seit 1978 nach dem jeweiligen Stand der Medizin behandelt wurden. Während die Kurve für Darmkrebs eine geringfügige Besserung zeige, sei die Überlebensrate für Brustkrebs im Laufe der Jahre sogar gesunken.

Nach Hölzels Ansicht handelt es sich dabei um zufällige Schwankungen ohne Aussagekraft, Schlimmeres könne er aber nicht ausschließen. «Ich befürchte, dass die systematische Ausweitung der Chemotherapie gerade bei Brustkrebs für den Rückgang der Überlebensraten verantwortlich sein könnte», sagte er dem Nachrichtenmagazin.

Die Zahlen der Universität München wurden dem «Spiegel» zufolge von Klinikern bestätigt. Der Gynäkologe Gerhard Schaller von der Universität Bochum sagte: «Für das Überleben von Frauen mit fortgeschrittenem Brustkrebs hat die Chemotherapie bisher praktisch nichts gebracht - viel Lärm um nichts.» Auch Wolfram Jäger, Leiter der Gynäkologie der Städtischen Kliniken in Düsseldorf, könne nicht von Erfolgen berichten. «Da werden riesige Mengen von Frauen behandelt, ohne dass ein Nutzen tatsächlich bewiesen wäre. Wenn Sie das den Patientinnen sagen, die verzweifeln ja total», hieß es.

Dem Bericht zufolge werben Hersteller dagegen mit Überlebensvorteilen für ihre Medikamente (Zytostatika). Bundesweit habe sich der Umsatz mit Zytostatika zwischen August 2003 und Juli 2004 auf 1,8 Milliarden Euro um 14 Prozent gesteigert.

Nachricht von Gerd Zesar

Most supplements to bebanned in Europe by Aug 2005

Hallo,

Die Zeiten werden schlechter in Europa durch katastrophale Führung!

Könnt ihr euch das vorstellen? Keine Vitamine als Ergänzungen mehr erhältlich, abgesehen von einem Multi das nur den festgelegten Tagesbedarf decken darf.

Katastrophal im Umgang mit Elektrosmog, mit Nahrungsergänzungen und mit psychisch Kranken. In diesem Bereich soll Zwangseinweisung und Zwangsbehandlung mit schädigenden Medikamenten deutlich erleichtert werden. Faschismus über den Umweg von Konzepten die die Freiheit des Einzelnen zerstören!! Was ist da das vierjährige Kreuz das man machen kann noch wert. Manche Diktatur ist nicht so restriktiv wie die EU zu sein sich anschickt.

Randolf

Der Bericht darüber was in Sachen Nahrungsergänzungen auf Europa
zukommt ist auf leider nur auf Englisch



Most supplements to bebanned in Europe by Aug 2005
FOR YOUR INFO THOUGH YOU NEED TO KNOW

THIS IS FOR YOU ALL TO UNDERSTAND THE RAMIFICATIONS OF WHAT IS OCCURRING GLOBALLY

DO WHAT YOU CAN

" Two years ago, I told you about the passage of the European Union (EU) Directive on Dietary Supplements. This directive, which is part of a larger form of legislation called Codex Alimentarius, severely restricts access to natural health products in Europe. At the time, it probably seemed a long way off: After all, the law wasn't to go into effect for several years following the initial passage.

Unfortunately, that several years is up, and the EU Directive is on track to take full effect in August 2005-less than a year from now--and by 2007, the scene described above will certainly be a reality for many, many people. Obviously, this is devastating news for Europe. But thanks to some pre-existing international agreements made by the U.S., the EU Directive will be just as devastating for the natural health community here. The main difference is that while the Directive has been big news in Europe for some time, it's been virtually ignored by U.S. media, which means that the severe restrictions it calls for will sneak up on most people and rob us all of our freedom to choose natural alternatives before we even know what's happening. That's why I and many of my colleagues in the health publishing world have done our best to keep you informed of the Directive's developments-and their consequences for the U.S.-over the years. And why we've decided to make a big push in our September newsletters by covering it in-depth.

Simply put, we're down to the wire, and if we don't act immediately, we will be facing the same fate as Europeans. There are steps you can take to get the word out and, hopefully, to diffuse this ticking time bomb. But first, let's take a few minutes and recount some of the specifics included in the Directive so that you know exactly what it is we're fighting against.

5,000 products set to disappear

The EU Directive classifies vitamins and minerals in Europe as "medical drugs" rather than dietary supplements, which means that they're subject to government regulation in terms of dosage and availability. It gets worse: There are many nutrients known to be vital to optimal health that are not on the government's RDA nutrient list including chromium picolinate, lysine, and selenium. Under the Directive, these types of supplements are banned from over-the-counter sale. Put simply, it will be illegal to buy them without a prescription.

The supplements that will be available will be restricted to multi-vitamins containing no more than 100 percent of the established RDA amounts, which are usually useless, trivial quantities--and they'll be far more expensive than what we have now.

This Directive, for all intents and purposes, makes it illegal for people to keep themselves healthy by supplementing with essential nutrients.

Plus, the Directive only allows supplements to be made from a list of 15 minerals and 13 vitamins. That leaves out at least 40 minerals important in human metabolism and forbids the use of the most bio-available forms of vitamin complexes. In essence, it means that all nutritional supplements will be virtually the same-the specific combinations might vary, but the types and amounts of nutrients will be identical-no matter what product they're formulated into.

So, for instance, a middle-aged woman in Liverpool, England, who has a dangerously elevated homocysteine level will no longer have the option of reducing her risk of heart disease with a vitamin B dosage of her own choosing. If she's currently taking 5 mg of folic acid daily, under the new Directive she will be legally restricted to a prescription of 1 mg per day. If she's taking a 100 mg dose of B6, she'll be restricted to 10 mg. And her pantothenic acid (B5) intake of 500 mg will drop to 200 mg. These maximum dosage levels have been chosen to "protect" her (so we're told), when in fact the protection she needs the most will be unavailable.

In addition to these essential B vitamins, low maximum dosage levels have also been set for vitamin C, niacin, and vitamin E. But at least they made it on the list of allowed nutrients.

Approximately 350 supplement ingredients are missing from the list. If they are not added to the list by June 2005, they will be deemed illegal throughout the European Union. Supplement manufacturers may submit "technical dossiers" to support applications for the inclusion of individual elements or formulations on the so-called "positive list." But the EU has made this process so expensive and time consuming that many manufacturers simply can't afford the costs involved. As a result, around 5,000 safe formulas and nutrients that have been on the market for decades will soon be banned.

Saving us from ourselves

Of course, these regulations were all passed under the guise of "protecting the public." According to the World Health Organization, popular alternative medicines are often "misused" and may "harm patients." They point out that the "incorrect use" of alternative therapies has caused deaths in wealthy countries where more and more patients rely on them.

You could also argue that the incorrect use of kitchen knives, water skis, and even plastic bags have all caused deaths! Not to mention the use of AMA-sanctioned medical procedures and FDA-approved drugs. The key phrase here is "incorrect use."

The WHO could do everyone a service by first addressing the incorrect use of accepted mainstream therapies that have caused far more widespread death and adverse reactions than natural medicine therapies ever have or ever will.

Although they are few and far between, there are mistakes and fatalities associated with alternate therapies, supplements, and herbal remedies. It's always important to keep in mind that many of the compounds and herbs used in natural medicine treatments are very powerful. They have risks and potential side effects, which is why I always recommend that you work closely with skilled natural medicine practitioners whenever you use these therapies. But even with their cautions, natural remedies are far, far safer than prescription drugs, and one reason might be the users themselves. An article published in the journal Psychologist noted that people who seek out natural and alternative treatments are generally more health conscious than non-users, and believe that by making sound lifestyle choices they can influence their own health. But not if the EU has anything to say about it.

Where's the "fight for freedom" when you need it?

You'd think that such blatant abuse of power to restrict people's personal liberty would have our own self-proclaimed freedom-loving government up in arms (literally). But there's an even darker side to all this, and it has little--if anything-- to do with health or looking out for people's best interests.

Even if the American government didn't want to go along with the regulations imposed by the EU Directive, we really wouldn't have a choice. In fact, the United States never has acknowledged or stated any form of acceptance for the EU Directive. But hard as it is to believe, this "Directive" can actually over-ride United States law if it isn't stopped in Europe.

As a member of the World Trade Organization (WTO), the U.S. will be bound by any finalized standards put forth in the Directive.

If we choose to ignore the regulations our WTO-affiliation binds us to, we would face severe trade sanctions with other WTO countries, which could potentially cripple part of our economy. And there's no way that our already anti-natural-medicine government is going to let that happen over access to vitamins and minerals. So the best way to ensure it doesn't get to that point is to do everything we can to stop it now--before it happens.

Protect your rights with these 3 steps

There are three actions to take. The most urgent is to support a case brought by the British Alliance for Natural Health to overturn the European Food Supplements Directive. In January 2004, the Alliance's attorneys (a firm which has successfully had another European Directive overturned) won the first round in the High Court of Justice in London; the appeal was referred to the European Court of Justice.

Please visit the Alliance's website,
http://www.alliance-natural-health.org , read about their case, and most importantly, make a donation to support their efforts to protect everyone's supplements, including yours. Even a few dollars will help; a few dollars from each of us will add up. If we can help them overturn this food supplement dictatorship in Europe, it won't ever come here.

The second action I urge you to take is to write, call, and e-mail your state's Senators and Congressmen. Tell your Senators to oppose S.722, the Dietary Supplement Safety Act, and tell your Congressmen to oppose H.R. 3377, the Dietary Supplement Access and Awareness Act.

These two bills put the wheels in motion for restrictions similar to those outlined in the EU Directive to become U.S. law, which would be even more threatening to us than just an inter- national code of standards. These extremely dangerous and misnamed proposals would allow the FDA to "roll back" most of the small amount of health care freedom you and I re-gained with the 1994 "DSHEA" law we all fought so hard for. Even if we're successful in helping the Alliance for Natural Health defeat the European Food Supplements Directive, if these bills are passed into law, our supplement choices will shrink dramatically anyway.

The final step to take is to tell your U.S. Senators and Congressmen to support U.S. Representative Ron Paul's H.R. 1146, the American Sovereignty Restoration Act. This accurately named (for once) legislation would make the Constitution of the United States the supreme law of the land again, and restore law-making and judging power to our elected representatives and American courts, respectively. Please don't leave this off your list; in the long run, it's the most important action of the three.

Please make a donation-of any size-to the Alliance for Natural Health as soon as you can. Then, please write, call, fax, and e-mail your U.S. Senators and Representative as often as you can, telling them to oppose S. 722 and H.R. 3377, and to support American freedom by voting for H.R. 1146.

For further information on the European Union Directive on Dietary
Supplements and on the Codex Alimentarius legislation, contact the
American Holistic Health Association http://www.ahha.org , the Alliance for Natural Health http://www.alliance-natural-health.org , or the International Advocates for Health Freedom http://www.iahf.com .

Source:
http://de.groups.yahoo.com/group/elektrosmog-liste/message/4365

Obst und Gemüse werden immer giftiger: die Grenzwerte für Spritzmittel wurden in den letzten Jahren in Deutschland massiv angehoben. Das stellt eine vom Greenpeace-EinkaufsNetz diese Woche herausgegebene Studie fest. So wundert es auch nicht, dass die von uns untersuchten Tafeltrauben im Vergleich zum letzten Jahr nochmals erhöhte Pestizid-Belastungen aufwiesen. Alarmierend für unsere Gesundheit und ein schlechtes Zeugnis für die Arbeit des Verbraucherministeriums. Grund genug bei Frau Künast zu protestieren. Hier geht es zur Mitmachaktion:

http://act.greenpeace.org/ams/de?a=1539&s=agr


Die Studie "Pestizide am Limit" und die Traubenergebnisse finden Sie auf unserer Homepage:

http://www.greenpeace.de/einkaufsnetz

Wieder einen Erfolg können wir auf der Gen-Alarm-Liste verzeichnen. Der Supermarkt, in dem vor drei Wochen das Levo Sojaöl gefunden wurde, hat es nun aus dem Sortiment genommen. Der Hersteller hat jedoch bis jetzt nicht auf unsere Aufforderung, keine gentechnisch veränderten Zutaten einzusetzen, reagiert. Vorsicht also und Augen auf - das Öl könnte noch auf dem Markt sein.

Bitte geben Sie uns Bescheid, wenn Sie das Öl im Supermarkt finden.

Hier noch mal der Link zur Gen-Alarm-Liste:
http://www.greenpeace.de/gen-alarm

Interessantes zu den Themen Pestizide, Futtermittel und Gentech-Lobby gibt es im neuen Rundbrief, den Sie ab heute Abend als Pdf herunterladen können:

http://www.greenpeace.de/ekn-rundbrief

Viel Spaß beim Lesen und Protestieren und bis bald,

EinkaufsNetz-Team
einkaufsnetz@greenpeace.de
EinkaufsNetz
Greenpeace e.V.
Grosse Elbstrasse 39
22767 Hamburg
http://www.greenpeace.de/einkaufsnetz
Tel. + 49 40 30618-246
Fax + 49 40 30631 111