http://ehp.niehs.nih.gov/docs/2005/7561/abstract.html

Microwaves from GSM Mobile Phones Affect 53BP1 and y-H2AX Foci in Human Lymphocytes from Hypersensitive and Healthy Persons ... those effects are presently ignored by International Commission for Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) safety stands.

HOT Off The Press

DNA damage from Mobile Phones
"... is ignored by the International Commission for Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) safety stands ..."

A quote from the abstract below, "... The 53BP1 and y-H2AX proteins, which have been shown to co-localize in distinct foci with DNA double strand breaks (DSBs), were analyzed by immunofluorescence confocal laser microscopy ..."


Environmental Health Perspectives
EHP - in - Press
(Research Article, Archives ... week of 4/23 to 4/29)
(Online Apr 26, 2005)
http://ehp.niehs.nih.gov/docs/admin/newest.html#4_23

Abstract ... This abstract is on page 6 ... see PDF links at ... http://ehp.niehs.nih.gov/members/2005/7561/7561.pdf

The data on biological effects of non-thermal microwaves (MW's) from mobile phones are diverse and those effects are presently ignored by the International Commission for Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) safety standards. Here, we investigated effects of MWs of Global System for Mobile Communication (GSM) at different carrier frequencies on human lymphocytes from healthy persons and from persons reporting hypersensitivity to electromagnetic fields (EMFs). The changes in chromatin conformation, which are indicative of stress response and gennotoxic effects, were measured by the method of anomalous viscosity time dependencies (AVTD). The 53BP1 and y-H2AX proteins, which have been shown to co-localize in distinct foci with DNA double strand breaks (DSBs), were analyzed by immunofluorescence confocal laser microscopy. We show that MWs from GSM mobile phone affect chromatin conformation and 53BP1/y-H2AX foci similar to heat shock.

For the first time, we report here that MWs from mobile phone affect 53BP1/y-H2AX foci are dependent on carrier frequency. In average, the same response was observed in lymphocytes from hypersensitive and healthy subjects.


Website address is ...
http://ehp.niehs.nih.gov/docs/2005/7561/abstract.html

Research Article

Microwaves from GSM Mobile Phones Affect 53BP1 and -H2AX Foci in Human Lymphocytes from Hypersensitive and Healthy Persons

Eva Markovà, Lena Hillert, Lars Malmgren, Bertil R. R. Persson, and Igor Y. Belyaev

Abstract

http://ehp.niehs.nih.gov/docs/2005/7561/abstract.pdf
Abstract in PDF

This EHP-in-Press article has been peer-reviewed, revised, and accepted for publication. The EHP-in-Press articles are completely citable using the assigned DOI code for the article. This document will be replaced with the copyedited and formatted version as soon as it is available. Through the DOI number used in the citation, you will be able to access this document at each stage of the publication process. Environ Health Perspect doi:10.1289/ehp.7561 available via http://dx.doi.org/ [Online 28 April 2005]

The full version of this article is available for free in http://ehp.niehs.nih.gov/members/2005/7561/7561.pdf
PDF format.



Informant: Sepp Hasslberger


http://omega.twoday.net/search?q=ICNIRP

http://www.buergerwelle.de/pdf/stewart_and_innirp.doc

As we all know, the Stewart Report, April 2000, advocated ‘a precautionary approach’. Since then both the Government and the industry, with the wholehearted backing of the NRPB, have claimed that this need for a ‘precautionary approach’ is fully satisfied by adopting the ICNIRP guidelines. That is the basis of Government policy on masts, enshrined in the assertion in PPG8 that “if a proposed mobile phone base station meets the ICNIRP guidelines for public exposure it should not be necessary … to consider further the health aspects and concerns about them.” This passage in PPG8 has led to numerous court rulings against individuals, local groups and local authorities claiming that ICNIRP guidelines don’t offer sufficient protection, and in many cases to massive costs awards against those making such claims (implying that those claims are unreasonable).

Ok, so let’s look at what the Stewart Report actually had to say about the ‘Precautionary Principle’ – this text is reiterated in the NRPB Report, 2004 (published January 2005):

“The balance of evidence suggests that exposures to radiation below NRPB and ICNIRP guidelines do not cause adverse health effects to the general population.

“There is now scientific evidence, however, which suggests that there may be biological effects occurring at exposures below these guidelines.

"We conclude therefore that it is not possible at present to say that exposure to RF radiation, even at levels below national guidelines, is totally without potential adverse health effects, and that the gaps in knowledge are sufficient to justify a precautionary approach.

"We recommend that a precautionary approach to the use of mobile phone technologies be adopted until much more detailed and scientifically robust information on any health effects becomes available."

Note that the specific reason for advocating a precautionary approach is scientific evidence that exposure at levels “below NRPB and ICNIRP guidelines” may have adverse health effects. How, in the name of all that’s rational, can the ICNIRP guidelines be reckoned to satisfy the need for a ‘precautionary approach’ that is specifically advocated PRECISELY BECAUSE scientific evidence indicates that there may be effects that those guidelines don’t cover???

Consider the following hypothetical situation – you may spot similarities:

School governors’ meeting

“Folks, we have a problem. I’ve been told that old Jake, the school caretaker, may be a child-molester.”

“Oh dear, what can we do about that?”

“I know, we can ask old Jake, the school caretaker, to keep a lookout for any possible child-molesters.”

“Great. That’s sorted then. No-one can accuse use of not taking good care of our kids.”

The section on ‘Public Health Concerns’ in the NRPB Report, 2004, ends with the following statement:

“The Board believes that the main conclusions reached in the Stewart Report in 2000 still apply today and that a precautionary approach to the use of mobile phone technologies should continue to be adopted.”

It could be strongly argued that a precautionary approach advocated specifically as a result of scientific evidence that ICNIRP guidelines may be inadequate for protection of health, but purportedly ‘implemented’ simply by following those same guidelines, is no precaution at all. Rather, it is a very un-subtle attempt to claim to be doing all that’s necessary whilst actually doing nothing – which could be validly construed as gross negligence.

Certainly it would seem to be a very strong argument against any costs ruling (since it shows that lack of confidence in ICNIRP certification is not unreasonable, but supported by scientific evidence as witnessed by the Stewart and NRPB Reports) – I’m not a lawyer, but I’ve been told by one who is that appealing against a costs ruling is not expensive and could save very large amounts of money. More than that, it could be a basis for questioning Government policy in respect of Human Rights.

Views on this from anyone with legal knowledge would be welcome. Meanwhile, irrespective of the legal ‘take’, this shows the total cynicism of the official claim to be adopting ‘a precautionary approach’.

Dr Grahame Blackwell
http://www.starweave.com


http://omega.twoday.net/search?q=ICNIRP

Kritische Wissenschaftler, die sich gegen die Interessen einer mächtigen Lobby äußern, werden häufig diffamiert, als Scharlatane abqualifiziert oder anderweitig mundtot gemacht. Ein Beispiel können Sie aus nachfolgendem Vorgang ersehen.

Prof. Cherry wurde auch schon auf Infoveranstaltungen von Vertretern der Mobilfunkindustrie abfällig als "Astrologe" abgetan. Um zukünftig solchen unsachlichen Diffamierungen von Mobilfunklobbyisten besser entgegen treten zu können, folgender Text zur Kenntnis:

Email, vom 21.08.2001, 12:49
an Dr.Böttger im Bundesumweltministerium:


Herrn Dr. Axel Böttger, Bundesumweltministerium (BMU), Bonn

26. BImSchV; Prof.Dr. Neil Cherry


Sehr geehrter Herr Dr. Böttger,

vielen Dank für das ausführliche Gespräch am 17.08.2001 über die obigen Themen.

Mich interessieren alle Vorgänge, die von der 26. BImSchV handeln. Prof. Dr. Neil Cherry hat mit seiner Arbeit "ICNIRP GUIDELINE CRITIQUE 10/2/99" die ICNIRP-Richtlinien, die kritiklos in die 26. BImSchV übernommen wurden, heftig angegriffen.

Mich interessiert, wie weit ist diese Kritik berechtigt oder nicht berechtigt und zwar in sachlicher Hinsicht.

Sie selbst bezogen sich in Ihrem persönlichen Urteil über die wissenschaftliche Seriosität von Cherry auf eine Verlautbarung des neuseeländischen Gesundheitsministeriums(?).

Nach der dortigen Einlassung, wäre Cherry nur ein Scharlatan. Bevor Sie eine derartige Diffamierung der wissenschaftlichen Seriosität von Cherry weitergeben, die offensichtlich schon aufgrund der Wortwahl völlig unsachlich ist, gehe ich davon aus, daß Sie sich von deren Wahrheitsgehalt überzeugt haben, denn sonst machen Sie sich der Ehrabschneidung (mit-)-schuldig.

Es ist leider auch in Deutschland nicht unüblich, kritische Wissenschaftler zu diffamieren.

Wie Sie aus der als Datei anhängende offiziellen Drucksache des australischen Parlaments (65th Report Austr. Parliament March 1997) ersehen können, stammt die persönliche Verunglimpfung von Cherry von dem damaligen (1997) Minister für Kommunikation und Kunst, Senator Alston, der zuvor vor dem neuseeländischen Umwelt-Gerichtshof einen Prozeß gegen Cherry verloren hatte. In diesem offiziellen Dokument schildert Cherry u.a. seinen wissenschaftlichen Werdegang.

Zusätzliche Ausbildung

ca. 1970 (1997: nearly three decade) in:
klassische Physik an der Universität in Canterbury - einschließlich Elektrizität und Magnetismus
Strahlenphysik
Auswirkungen von Mikrowellen auf Kristalle
Anwendung von Mikrowellen für Wetterradar

1972: Forschung über Luftverschmutzung an der McGill University,
Montreal
Forschung über Klimatologie
Statistik für epidemiologische Studien über gesundheitliche
Wirkungen von Luftverschmutzung

1974: landwirtschaftliche Meteorologie
Erwerb von Wissen über biologische und human-biologische
Biometeorologie

1978: Erwerb von Wissen über Human-Physiologie und Gehirnfunktionen

Deshalb war Cherry 1994 in der Lage sich wissenschaftlich zu äußern über EMR-Forschung aus dem Blickwinkel der klassischen Physik Bio-Physik
Biologie
Human-Physiologie und Human-Epidemiologie

Es folgen universitäre und wissenschaftliche Anerkennungen und Mitgliedschaften in wissenschaftlichen Vereinigungen von Cherry. Es folgt eine Aufzählung der internationalen Beratertätigkeit von Cherry. Cherry widerspricht der Behauptung von Senator Alston, daß es für die Schädlichkeit der Mobilfunkstrahlung keine Hinweise (no evidence) gäbe. Soweit aus der australischen Parlamentsdrucksache, die wohl einen hohen Stellenwert hat.

Nach dieser nun positiven Kenntnis der Qualifikationen von Cherry, gehe ich davon aus, daß Sie negative Äußerungen über Cherry nur noch dann machen, wenn Sie vorher deren Wahrheitsgehalt sorgfältig überprüft haben, am besten nach Rückfrage bei Cherry.

Die wissenschaftliche Fundierung der ICNIRP Richtlinien (1998) wurde von Neil Cherry einer detaillierten Durchsicht unterzogen.

Er stellte fest, "daß diese schwerwiegende Mängel aufweist. Es ist ein einheitliches Verzerrungsmuster erkennbar, das gravierende Mißverständnisse, Auslassungen und willentliche Falschdarstellungen einschließt."

Dieser wissenschaftliche Anwurf, erfordert auf Seiten der ICNIRP und auch des BMU (zur Verteidigung der 26. BImSchV) eine auf jeden Einzelvorwurf ausräumende Stellungnahme bzw. eine konkrete Widerlegung.

Bitte übersenden Sie mir eine detaillierte Stellungnahme/Widerlegung jedes einzelnen Punktes der Cherry-Kritik, die Sie sicher vorliegen haben, denn Sie verfolgen und prüfen von amtswegen die internationale Literatur und so haben Sie sicher auch die Cherry-Kritik an den Richtlinien geprüft.

Als Stellungnahmen würde nicht genügen, eine pauschale Abqualifizierung von Cherry, wie sie sich in der (mir unbekannten) Stellungnahme des neuseeländischen Gesundheitsministerium erfolgt sein soll.

Selbst wenn es diese Äußerung gäbe, so ist in Rechnung zu stellen, daß auch in der neuseeländischen Regierung die wirtschaftlichen Interessen die schlichte Wahrheit dominieren können und dazu greifen die interessierten Kreise gerne zur persönlichen Diffamierung desjenigen, der die berechtigte Kritik ausspricht.

Cherry gibt in seiner "Kritik" zu 87 Seiten Text 21 Seiten Literatur an. Damit scheint er zumindest vordergründig wissenschaftlich gearbeitet zu haben, es sei denn, ihm wird jeder einzelne Fehler nachgewiesen.

Die Originalarbeit von Cherry hänge ich in zwei Dateien an.

Sie führten weiter aus, daß der Eindruck der Unwissenschaftlichkeit sich bei der Anhörung der EU-Grünen im Jahre 2000 in Brüssel bei Ihnen verfestigt habe, so wären Cherry's Aussagen wissenschaftlich nicht nachprüfbar, die Literatur würde nicht stimmen usw.

Ein anderer Teilnehmer an dieser Veranstaltung berichtete mir von einem gänzlich anderen Eindruck, nämlich daß Dr. Repacholi (bekanntlich von der Industrie stark gesponsert, weil er oft deren Interessen in internationalen Gremien vertritt) in Brüssel in wissenschaftliche Erklärungsnot gekommen sei.

Soweit ich den Cherry-Vortragstext von Brüssel überblicke, hat Cherry bei 40 Seiten Text 9 Seiten Literatur angegeben.

Auch hier ist wissenschaftliches Arbeiten zu vermuten. Jeder von Cherry geäußerte Einzelvorwurf erfordert eine ausräumende Stellungnahme bzw. eine konkrete Widerlegung, um deren Übersendung ich ebenfalls bitte.

Den Text füge ich Ihnen ebenfalls bei.

Wie gesagt, bin ich an jeder (sowohl positiver als auch negativer) Information über Neil Cherry interessiert, um mir ein Urteil auch über das Zustandekommen und die Vollständigkeit der 26. BImSchV bilden zu können.

Ich bin Ihnen verbunden für die Übersendung:

- Äußerung über Cherry von der australischen RegierungGesundheits- bzw. Kommunikationsministerium

- Stellungnahme zu Cherry "ICNIRP GUIDELINE CRIITIQUE 10/2/99"

- Stellungnahme zu Cherry "Evidence that Electromagnetic Radiationis Genotoxic" June 2000

- Unterlagen der anderen Wissenschaftler bei der Grünen-Anhörungin Brüssel und deren Bewertung durch das BMU bzw. BfS bzw. SSK

MfG

(Autor ist bekannt)

ICNIRP-Richtlinienkritik von Prof. Dr. Neil Cherry
http://www.buergerwelle.de/pdf/ICNIRP_richtlinienkritik.pdf

Strafanzeige gegen Grundstücksbesitzer von Senderstandorten
http://omega.twoday.net/stories/694515/
http://tinyurl.com/77ow2

Macht der Wirtschaft - Ohnmacht der BürgerInnen
http://www.lobbycontrol.de/blog/index.php?p=32

Macht der Wirtschaft
http://omega.twoday.net/search?q=Macht+der+Wirtschaft

Forscher und Forschungsergebnisse von der Industrie bezahlt
http://omega.twoday.net/search?q=Forscher+und+Forschungsergebnisse+von+der+Industrie+bezahlt
http://omega.twoday.net/search?q=EMF-Wachhund

British Medical Journal / Newswise

May 16, 2005

http://www.newswise.com/articles/view/511891/

Using a mobile phone in rural areas seems to pose a greater risk of developing brain tumours than it does in urban areas, suggests a Swedish study in Occupational and Environmental Medicine.

The findings are based on a sample of over 1400 adults aged between 20 and 80, living in the centre of Sweden. All of them had been diagnosed with a malignant or benign brain tumour between January 1997 and June 2000.

The group were compared with a similar number of healthy adults, matched for age and sex, and living in the same geographical area.

Daily mobile and cordless phone use was assessed, via questionnaire, which included a complete employment history.

How long users spent on the phone had little impact on the probability of being diagnosed with a brain tumour. But where they lived did make a difference for all phone types, and especially for mobile digital phones.

Residents of rural areas, who had been using a mobile digital phone for more than three years, were over three times as likely to be diagnosed with a brain tumour as those living in urban areas.

And digital mobile phone use for five years or more in a rural area quadrupled the risk compared with residency in urban areas.

For malignant brain tumours, the risk was eight times as high for those living in a rural area, but the numbers were small, caution the authors. No such effect was seen for analogue or cordless phones.

The authors reiterate that there is a difference in power output between mobile phones in urban and rural areas. This is because base stations tend to be much further apart in rural areas, requiring a higher signal intensity to compensate.

The compensatory system, known as the adaptive power control or APC, is used for mobile phone (GSM) networks.

Click here to view the paper in full:
http://press.psprings.co.uk/oem/june/390_om17434.pdf


Informant: NHNE

--------

Mobile risks 'rise in rural areas
http://www.thisislondon.co.uk/news/business/articles/timid400608?source=This%20is%20Money

Rural mobile phone use 'riskier'
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/4552645.stm

Brain cancer linked to mobile phone use in rural areas: study
http://www.channelnewsasia.com/stories/afp_world/view/147955/1/.html

Tumour risk for rural mobile users
http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2005/05/17/nmob17.xml&sSheet=/news/2005/05/17/ixhome.html


Informant: billder

Schwarzenburg BE, 12.5.05

Es gibt Ärzte mit 16-Stunden Tagen, welche für die neuartigen Krankheitsbilder, resultierend aus der sprunghaft zunehmenden elektromagnetischen Belastung der Bevölkerung schlicht keine Zeit oder aus lauter Stress kein Verständnis aufbringen. Es gibt auch weniger gestresste Ärzte, welche an dieser neuartigen Belastung gar eine gewisse Freude empfinden könnten, weil diese ihre Wartezimmer so schön füllt. Und es gibt auch Chefärzte an Unversitätsspitälern, welche von den Mobilfunkbetreibern modernste elektronische Labor- und Operationseinrichtungen gesponsert erhalten. Dass dieser Teil der Ärzteschaft sehr gerne auf die millionenschwere Mobilfunk-Propaganda hört, die fast pausenlos auf sie herniederregnet und welche an Elektrosmog Erkrankte kurzerhand zu psychisch Gestörten stempeln möchte, liegt auf der Hand.

Zum Glück gibt es aber noch jene verantwortungsbewussten, einfühlsamen Allgemeinpraktiker, welche die neuartigen Leiden ihrer Patienten ernst nehmen und den letzten Rest ihrer Freizeit für eigene wissenschaftlichen Erhebungen hergeben.

Von Hans-U. Jakob (verantwortlich für den Text und die Umrechnung in Schweizer Werte) und Dr.med.Cornelia Waldmann-Selsam D-96049 Bamberg, verantwortlich für die Bild-Diagramme.

Frau Dr.Waldmann schreibt einleitend :

Seit 6 Monaten führen mehrere Ärzte in vielen Orten Oberfrankens Befragungen und Messungen der gepulsten hochfrequenten elektromagnetischen Felder im Umkreis von Mobilfunkanlagen durch.

Die Ärzte verwenden das Gerät HF 38 B der Firma Gigahertz Solutions, das eine orientierende Summenmessung der hochfrequenten EMF von 800 bis 2500 MHz in µW/m² ermöglicht.

Bisher wurden über 400 Wohnungen und zusätzlich Schulen, Kindergärten, Krankenhäuser, Altenheime, Büros, Betriebe und Sparkassen erfasst. Die Messungen werden fortgesetzt.

Dr. med. Cornelia Waldmann-Selsam
Karl-May-Str.48
96049 Bamberg Fax 0951/2972506
Mail: peter.selsamATt-online.de

weiter unter: http://www.gigaherz.ch/911


http://omega.twoday.net/search?q=Cornelia+Waldmann-Selsam+


Ärzte und Mobilfunk
http://omega.twoday.net/stories/408385/

Ärzteappelle gegen ungezügelten Mobilfunk
http://omega.twoday.net/stories/1064751/

Ärztekammern und Mobilfunk
http://omega.twoday.net/stories/1104181/

Mainzer Mediziner untersuchen Betroffene

MAINZ (arts). Mit einem bundesweit einzigartigen Projekt will Rheinland-Pfalz möglichen gesundheitsschädlichen Auswirkungen elektromagnetischer Felder (EMF) auf die Spur kommen. Erstmals sollen dabei betroffene Bürger umfassend medizinisch untersucht werden.

http://www.mainzer-emf-wachhund.de


Omega siehe dazu:

http://omega.twoday.net/topics/Victims/
http://omega.twoday.net/search?q=EMF-Wachhund

Krebscluster in der Nähe von Funkantennen
http://omega.twoday.net/stories/227418/

Mainz (dpa) - Beschwerden über Gesundheitsstörungen wegen Elektrosmogs von Handys oder Mobilfunkanlagen sind laut einer Erhebung des rheinland-pfälzischen Umweltministeriums seltener als bisher angenommen.

Omega siehe dazu:

http://omega.twoday.net/topics/Victims/
http://omega.twoday.net/search?q=EMF-Wachhund

Krebscluster in der Nähe von Funkantennen
http://omega.twoday.net/stories/227418/

http://omega.twoday.net/stories/227418/

Krebsfälle in OÖ und Gesundheitsschäden unter dem Einfluss hochfrequenter elektromagnetischer Felder
http://omega.twoday.net/stories/749728/

[IDW/red] – Die möglichen Risiken von Mobiltelefonen oder Sendeanlagen werden von Experten unterschiedlich eingeschätzt. Der in der Öffentlichkeit bestehende Verdacht, Mobilfunk habe negative gesundheitliche Auswirkungen, kann allerdings nicht erhärtet werden, so die Programmgruppe Mensch Umwelt Technik (MUT) des Forschungszentrums Jülich.

http://www.arbeit-und-gesundheit.de/zeige_seite.php?artikelid=737&collectionname=Startseitenartikel
(Auszug)

--------

Der "Leitfaden zum Umgang mit Problemen elektromagnetischer Felder in den Kommunen", ist zu finden unter

http://www.emf-risiko.de/leitfaden-emf/index.html,

erarbeitet von der Programmgruppe Mensch, Umwelt, Technik des Forschungszentrums Jülich, einer sehr industrienahen Institution, deren Mitarbeiter sich seit Jahren durch Verharmlosung von Umweltgefahren hervortun und im Auftrag von Mobilfunk- und Atomindustrie durch die Lande ziehen und bei Veranstaltungen und in Fernsehsendungen auftreten, um die Sorgen besorgter Bürger herunterzuspielen. Die Programmgruppe Mensch Umwelt Technik (MUT) wird von Dr. Peter M. Wiedemann geleitet, Psychologe und der Vergangenheit bereits in ähnlicher Weise für die Atomindustrie tätig. Als Partner der Programmgruppe werden beispielsweise T-Mobil und Vodaphone Produktentwicklung angegeben.

In dem Dokument http://www.fz-juelich.de/mut/hefte/heft_81.pdf teilt die Programmgruppe MUT die Mobilfunkgegner in Gruppen ein (Seite 58, Abschnitt 5.3.) und analysieren diese für ihren Auftraggeber. Offensichtlich, damit dieser dann "zielgruppenspezifisch" gegen diese vorgehen kann.

http://omega.twoday.net/stories/602488/

--------

Jülich Report

Es ist erstaunlich und für Mobilgegner nützlich, dass diese "Experten" warnen 'kurz anrufen, nicht im Auto, nicht weit vom Sendemast'. Und das nicht nur für Kinder bis 8 (wie William Stewart), sondern für Jedermann! Und erstaunlich, dass diese "Experten" klipp und klar bestätigen, dass es nicht-thermische Effekte gibt, besonders von pulsierter Strahlung. Und dass die wissenschaftlichen Untersuchungen nur sagen, dass die Effekte kein Problem sind für gesunde, junge Erwachsene. Und dass es möglich ist, dass manche Gruppen damit nicht wohl und gesund bleiben können. Weiterhin stehen im Report die bekannten Verharmlosungen.

Der Pressebericht sagt zum Beispiel: 'Bedenken nicht erhärtet',
obwohl der Report sagt, dass das langfristiges Krebsrisiko wieder zur
Diskussion steht (also tatsächlich wieder erhärtet ist).

fransp at dds.nl

Quelle: http://de.groups.yahoo.com/group/elektrosmog-liste/message/5334
(Bearbeitung Omega). Siehe dazu auch:
http://de.groups.yahoo.com/group/elektrosmog-liste/message/5335

--------

Forscher und Forschungsergebnisse von der Industrie bezahlt
http://omega.twoday.net/stories/281056/

http://tinyurl.com/ch4y6
http://tinyurl.com/7tmjr

May 17 2005

by Reuters

Just when you thought it was safe to go into the fields...

Informant: Sylvie

Mobile phones could pose a higher health risk to rural dwellers because they emit more intense signals in the countryside, Swedish scientists have found.

Base stations tend to be further apart in more remote areas, so the phones compensate with stronger signals.

Professor Lennart Hardell, of University Hospital in Orebro, Sweden said: "We found that the risk of brain tumour was higher for people living in rural areas than in towns."

"The stronger the signal, the higher the risk," he said.

Use of mobile phones has increased rapidly worldwide and there have been concerns the technology causes health problems - ranging from headaches to brain tumours. But there has been no hard evidence to back up these health concerns.

Omega there is hard evidence to back up the health concerns:
http://omega.twoday.net/topics/Wissenschaft+zu+Mobilfunk/

Some researchers have suggested that radio frequency fields could interfere with biological systems.

Health officials have urged the public to limit mobile phone use - or to use hands-free devices.

Hardell and his colleagues, who studied 1,429 people with malignant and benign brain tumours, and 1,470 healthy controls living in the centre of Sweden, said the health risks may not be evident until someone has used a mobile for 10 years or more.

Their research is published in the journal Occupational and Environmental Medicine.

The scientists found that rural dwellers who had been using a mobile phone for more than three years were three times more likely to be diagnosed with a brain tumour than city dwellers.

The risk quadrupled after more than five years of use.

The researchers questioned both groups about how often they used their mobile phones and for how long. They also looked at whether they lived in the countryside or in towns.

Their findings were adjusted for other environmental factors that might increase the risk of brain tumours.

"We still cannot exclude that there might be other undetected risks in the countryside but we have tried to adjust the results, as far as we know," Hardell said.

He added the study was quite small and that the findings need to be duplicated.

--------

Brain cancer linked to mobile phone use in rural areas: study

Dear Newsdesk,

http://www.forbes.com/home/feeds/afx/2005/05/17/afx2032319.html
http://www.andpop.com/article/4200

As a Telephone exchange designer I know that the mobiles/cellphones are designed to increase power when the signal is low.

This has implications in two main situations
1) Rural use of cellphones.
2) In car use of cellphones.

A Car (metal car) is like a faraday cage and the signal from outside finds it harder to get in, but more important the signal inside finds it harder to get out. The phone in this situation is designed to increase the power. The exposure to the user becomes amplified.

Would be interested in a study based on car use.

Regards Donal O'Riordain B.Eng. (Electronics)


Informant: Colette O'Connell

--------

http://omega.twoday.net/search?q=Mobile+phone+health+risks+greater+for+rural+users