JAMES MORGAN

June 21 2006

More than 80% of Scots have fears about living near or under power lines, according to a survey commissioned by the charity Children with Leukaemia.

The study, presented yesterday to a cross-party group of MSPs, found 81% were concerned about possible links between childhood leukaemia and exposure to electric and magnetic fields (EMF) caused by high-voltage power lines.

Around 67% said they would like planning controls introduced to stop homes being built near power lines, while 37% were in favour of burying existing power lines to reduce the fields emitted. Only 1% of the 365 people polled said nothing needed to be done.

Eddie O'Gorman, chairman of the charity, said: "It's a very clear message for the policymakers in Scotland. Even those people not affected want a moratorium on building where it puts homes and power lines next to each other.

"We have a duty to do everything we can to protect young lives now and in the future."

The charity is calling for an immediate moratorium on building houses or schools near overhead power lines. An early-day motion calling for the government to impose the moratorium has the support of 170 MPs, according to the charity.

Leukaemia is the most common childhood cancer and has claimed the lives of more children in the UK in the last five years than any other disease. The number of new cases is increasing each year.

A study commissioned by the government, due later this summer, is expected to recommend no homes be built within 230ft of high-voltage lines. It is the work of the Stakeholder Advisory Group on Extremely Low Frequency Electromagnetic Fields (Sage), set up in October 2004 following the publication of a report by Dr Gerald Draper, of the Oxford childhood cancer research group.

Dr Draper suggested under-15s living near power lines could have a 69% increased risk of getting leukaemia.

A Scottish Executive spokeswoman said: "There is no new evidence to suggest a link. The Scottish Executive is represented on Sage. Guidance on the health policy options relevant to electromagnetic fields is also under preparation by the World Health Organisation.

"The Scottish Executive will consider the outcomes of these processes in the development of future policy in this area."

Copyright © 2006 Newsquest (Herald & Times) Limited. All Rights Reserved

http://www.theherald.co.uk/news/64436-print.shtml

Wiedergabe mit freundlicher Erlaubnis der Schweizer Konsumentenzeitschrift K-tipp K-tipp Nr. 12, 14. Juni 2006

Die neue Studie beweist nicht, dass UMTS-Strahlung harmlos ist.

„Keine kurzfristigen Auswirkungen auf das Wohlbefinden“, sagt die neue Schweizer UMTS-Studie. Studienteilnehmer erlebten das Gegenteil.

Ernst Meierhofer ernst.meierhofer@ktipp-ch

Für die Mobilfunkindustrie waren die Forschungsresultate, die am 6. Juni publiziert wurden, ein gefundenes Fressen. „Studie findet keine Hinweise auf Störungen des Wohlbefindens durch UMTS-Signale“, frohlockte der Branchenverband Sicta. Nun müssten blockierte Antennenbewilligungsverfahren sofort aufgenommen werden.

Was die Sicta verschwiegen hat und was auch in etlichen Zeitungsberichten zur Nebensache wurde: Die Studie von drei Schweizer Forschern macht nur Angaben zur kurzfristigen Belastung. Denn die Probanden wurden im Labor bloß 45 Minuten lang einer UMTS-Strahlung ausgesetzt und dann zu ihrem Befinden befragt. Real existierende UMTS-Antennen strahlen aber 24 Stunden am Tag.

Im Labor mussten 117 Versuchsteilnehmer während der 45-minütigen Bestrahlung an einem Computer Aufgaben lösen und so ihre „kognitiven Funktionen“ unter Beweis stellen. Einmal fand keine Bestrahlung statt, einmal betrug sie 1 Volt pro Meter (V/m), einmal 10 V/m (der Grenzwert liegt bei 6 V/m).

Die Probanden wussten nicht, ob und, wenn ja, wie viel Strahlung auf sie einwirkte. Bei den Denksportaufgaben wurden keine oder nur unbedeutende Unterschiede festgestellt.

Beim Wohlbefinden hingegen waren Effekte zu erwarten. Denn die Schweizer Studie war als Wiederholung der so genannten holländischen TNO-Studie aus dem Jahr 2003 ausgelegt; diese hatte eine Verminderung des Wohlbefindens festgestellt.

Minderheit spürte Symptome

In der Schweiz war das nicht der Fall. „Es konnte kein negativer Einfluss der UMTS-Strahlung auf das Wohlbefinden festgestellt werden“, schreiben die beteiligten Forscher.

Im krassen Gegensatz dazu steht die Aussage eines Mannes, der als Proband beim Versuch dabei war: „Mir wurde schwindlig, ich wäre fast vom Stuhl gefallen. Aber ich habe durchgehalten und die Aufgaben am Computer zu Ende gelöst.“

Und: „Ich hätte nachher nicht mehr mit dem Auto fahren können, ich fühlte mich wie betrunken. Als ich nach Hause kam, sagte meine Frau, ich sähe kreidebleich und schlecht aus. Am nächsten Tag hatte ich Migräne und Zahnschmerzen.“
Und Studien-Teilnehmer Armin Furrer aus Ausserberg VS berichtet: „Mir war nachher noch stundenlang schlecht.“

Für Projektleiter Peter Achermann von der Uni Zürich sind diese Erfahrungen kein Widerspruch zur generellen Aussage der Studie, wonach „keine Auswirkungen“ festzustellen waren. „Wir müssen festhalten, dass durchaus einzelne Personen gelegentlich über (meist schwache) Symptome berichteten.“ Das seien „korrekte Einzelangaben“, die aber „aufgrund der Ergebnisse über alle Versuchsteilnehmer nicht mit der Feldstärke in Verbindung gebracht werden konnten.“

Und Achermann betont: „Die große Mehrheit der Versuchspersonen berichtete über keine bis wenig Symptome.“ Der Umkehrschluss ist also erlaubt: Eine Minderheit berichtete über Symptome. Damit ist die Hauptaussage der Studie („keine Auswirkungen“) stark zu relativieren.

Studienanordnung weit weg von der Realität

Kritiker führen noch weitere Argumente an:

Probanden wurden nur mit einem UMTS-Kontrollsignal bestrahlt, auf dem keine Gespräche stattfanden. „Eine solche Situation kann etwa in den frühen Morgenstunden auftreten“, schreiben die Forscher. In Wirklichkeit sind die von Antennenstandorten ausgestrahlten Signale stärker, vielfältiger, gesundheitlich problematischer. Die Versuchsanordnung steht also weit neben der Realität.

Antennen strahlen 24 Stunden am Tag

Lothar Geppert von der Umwelt-Organisation „Diagnose-Funk“ studiert die wissenschaftliche Literatur zum Thema intensiv. „Jeden Monat erscheinen weltweit drei bis sieben Studien über hochfrequente Strahlung. 75 Prozent dieser Studien finden Einflüsse auf die Gesundheit, wie Erbgutschäden, Schlafstörungen und Absenkung des Melatoninspiegels.“

Antennen strahlen 24 Stunden am Tag - nicht nur 45 Minuten wie im Versuch. Die Forscher selber geben zu: „Die Abwesenheit von kurzfristigen Effekten stellte keinen Beweis für die längerfristige Unschädlichkeit von UMTS-Strahlung dar.“

Für die Organisation „Ärztinnen und Ärzte für Umweltschutz“ ist deshalb klar: „Wir fordern weiterhin ein Moratorium im Weiterausbau der Mobilfunkstruktur.“

Dass die UMTS-Technologie auch Politiker ängstigt, hat der Zürcher Gemeinderat genau an dem Tag bewiesen, an dem die Schweizer Studie öffentlich wurde: er hat trotzdem mit einem Postulat die Stadtregierung aufgefordert, einen Baustopp (Moratorium) für UMTS-Antennen zu prüfen.

Anmerkung von Gigaherz

Bei uns hat sich ein weiterer Zeuge mit noch schlimmeren Auswirkungen gemeldet. Damit dürfte sich die Zurcher UMTS-Studie endgültig und würdig ins Reich der Sagen und Märchen einreihen. Gigaherz nimmt gerne weitere Zeugenberichte entgegen.

http://www.gigaherz.ch/1036

--------

Zürcher UMTS-Studie wissenschaftlich kritisch beleuchtet
http://omega.twoday.net/stories/2209972/

Ärztinnen und Ärzte für Umweltschutz (AefU) zur Bewertung der Resultate der Schweizer UMTS-Studie
http://omega.twoday.net/stories/2149175/

Gemeinsame kritische Stellungnahme von Organisationen und Fachkräften zur Schweizer UMTS-Studie vom Juni 2006
http://omega.twoday.net/stories/2176211/

Schweizer UMTS-Studie eine Posse
http://omega.twoday.net/stories/2130902/

Die Schweizer UMTS-Studie aus der Sicht eines Engländers
http://www.gigaherz.ch/1033

UMTS Base Station-Like Exposure, Well Being and Cognitive Performance
http://omega.twoday.net/stories/2126709/

von Prof. Dr. med. Rainer Frentzel-Beyme, Bremen 20.6.06

Sog. Replikationsstudie zur TNO-Studie oder UMTS Base Station-like Exposure, Well Being and Cognitive Performance, von S.J. Regel, et al., EHP online doi: 10.1289/ehp.8934 6. Juni 2006

Die Studie könnte böswillig als eine Farce bezeichnet werden, denn sie hat die TNO-Studie nicht repliziert. Doch sind Autoren mit gutem Willen an die Sache herangegangen. Was falsch war, denn sie hätten etwas anderes finden können, wenn sie die TNO-Studie exakt kopiert hätten.

Die niederländische Studie hat nämlich:

1. nicht die extreme Auswahl getroffen wie in Zürich (Kriterien für Ausschluss waren u.a. chronische Krankheiten, Schwangerschaft, Schlafstörungen, Alkoholkonsum, Schichtarbeit, Überseeflüge), so dass nicht die übliche belastete Bevölkerung als Versuchsgruppe diente, sondern eine Super-Auswahl.

2. Die Gruppen wurden nicht mit den GSM-Frequenzen belastet, was sie möglicherweise in der TNO-Studie "reif" gemacht hatte für die Empfindlichkeit gegenüber UMTS. Ein sehr großer Unterschied, denn die Holländer konnten Daten vergleichen von a) Trainings-Runde b) Placebo (0-Strahlung) c) GSM 900 MHz (D1) d) GSM 1800 MHz (D2) e) UMTS 2100 MHz jeweils immer auf alle Personen angewendet, was wirklich etwas anderes ist.

3. Vom Alter her sind die Gruppen nicht vergleichbar, d.h. zu viele junge Leute. Man hat das Gefühl, die Untersucher wollten nicht wissen, was macht UMTS zusätzlich zu sonstigen Belastungen, denen man gewöhnlich ausgesetzt ist, und wie wirkt sich die zusätzliche Strahlung aus, sondern was macht UMTS bei ausgesuchten Leuten ohne sonstige belastende Eigenschaften wie z.B. Schlafstörungen.

4. Der Belastungsrhythmus war meines Wissens gegenüber der TNO-Studie ein anderer, da nach 20 Min. Unterbrechungen waren, die in Holland nicht berichtet wurden, wo Exposition 45 Min. im Stück erfolgte gegenüber den drei Frequenztypen in unterschiedlicher Reihenfolge. In Zürich gab es keine Reihenfolge in dem Sinne. sondern nur zwei anschließende gesendete - je Gruppe gemischt applizierte? - Frequenzintensitäten 1 und 10 V/m - und somit keine Möglichkeit der Sensitisierung durch D1 und D2-Wellen.

Soviel zu Methoden.

Ergebnisse:

Zwei Fragebogenarten wurde verwendet. Mit dem Züricher Typ ergeben sich in Tabelle 1 Score-Summen über 2 bis 2,6, gleichgültig ob a) Sensitive oder b) Nich-Sensitive befragt und ob c) UMTS eingeschaltet war oder nicht.

Hier stutzt der Fachmann bereits. Mit dem TNO-Fragebogen ergaben sich dagegen Scores um 10 herum bei Sensitiven und um 5 bei Nicht-Sensitiven. Der TNO-Fragebogen konnte demnach die Empfindlichen von den anderen gut trennen.

Tabelle 3 ergibt bei anderer Anordnung bereits den interessanten Hinweis darauf, dass Sensitive das reale Feld häufiger erkannt haben (Odds Ratio 1.39-fach) als Nicht- Sensitive. Ausgelassen wurden durch die Autoren 29 Personen, die angeblich kein Feld erkannt haben. Wie kommt es dann, dass die sham-Exposition (= kein Feld) von den restlichen als „Feld“ erkannt wurden – oder muss die Legende der Tabelle geändert werden, weil für die Ausgeschlossenen als Begründung angegeben wird, sie hätten in allen drei Konditionen kein Feld erkannt, was bei sham ja auch in keinem Fall möglich sein dürfte.

Als Ergebnis der statistischen Auswertung wird gesagt, dass die Verteilung der Befundgruppen auch per Zufall auftreten und somit erwartet werden konnte. Das mag stimmen, doch waren die Sensitiven eindeutig öfter positiv und richtig bei der Erkennung der realen Felder (17 von 30 = 58 %) als die Nicht-Sensitiven (22 von 49 = 44,5 %), was m. E. vernachlässigt wird und nicht ohne weiteres als „expected by chance“ abzutun ist.

Die Autoren gestehen zu, dass unabhängig von der Einwirkungsstärke die empfundene Belastungsintensität bei Sensitiven in 68% mit Unwohlsein korrelierte und in 64% der Nicht-sensitiven, beide Male statistisch gesichert erhöht. Gleiche Befunde sollen sich mit den TNO-Daten gezeigt haben, die Daten werden aber nicht gezeigt und auch nicht explizit genannt (d.h. keine Prozentangaben usw.). Warum nicht, bleibt rätselhaft.

Die auffallendste Quelle von Befunden war das objektive Testen von kognitiven Leistungen. Hier ergaben sich für die Nicht-Sensitiven Befunde, wo in der TNO-Studie nichts zu finden gewesen war. In der Gedächtnisprüfung (1-back-Task) fand sich bei Nicht-Sensitiven eine Verminderung von null Exposition (sham) zu 10 V/m in einer Sitzung, was als nicht erwünschter Effekt gelten muss und zunächst nicht wegerklärt wird, zumal es bei der UMTS-Exposition der TNO-Studie nicht vorkam.

< . Abschließend verlautet, dass nach allen statistischen Testprozeduren unter Einbeziehung potenzieller Einflussfaktoren (confounding) alle berichteten p-Werte den gesetzten Signifikanzniveau p= 0,0051 überschritten. Das bedeutet doch aber, dass sie das übliche Signifikanzniveau von p = 0,05 nicht überschritten, was auf nicht-zufällige Zusammenhänge hindeutet. Außerdem würde ein Argument nicht mehr zutreffen: Die Studie soll gegenüber der TNO-Studie mit 2 Gruppen zu 36 Personen eine Verbesserung ergeben haben, da zwei Gruppen mit 33 und 84, gesamt 117 einbezogen wurden. Hätte man bspw. 250 Personen untersucht, wären die Ergebnisse durchaus im Bereich einer stärkeren Ausprägung mit größeren Zahlen und dann nicht mehr zufällig verteilt gefunden worden?

Mir erscheint daher die Formulierung in der Zusammenfassung nicht einleuchtend, wenn auch nicht direkt falsch: Die Effekte waren marginal (aber dann doch erkennbar?) und konnten auch durch Zufall gefunden werden. Das ist ausgewichen und so ausgedrückt, dass man nichts mit den Befunden anfangen kann, aber auch keine absolute Sicherheit hat, dass nichts gefunden wurde.

Es bleibt also die mit der TNO-Studie erstmals beschriebene Unsicherheit, was sich bei a) älteren Personen an Beschwerden ergeben wird, denn bei der TNO-Studie waren die Sensitiven etwa 10 Jahre älter als die Nicht-Sensitiven, b) mittelbare Folgen bei längere als der 45-minütige Exposition (d.h. Tag und Nacht permanent) einwirkenden Frequenz empfunden wird. c) Dass sich ohne die TNO-Studie aus der jetzt vorgelegten Studie zwar kein starker Verdacht ergeben hätte, doch keinesfalls zutrifft, was von Barmüller leichthin behauptet wurde: Die TNO-Studie sei „korrigiert“ worden.

http://www.gigaherz.ch/1038

--------

UMTS-Antennen stören Wohlbefinden nicht? Schweizer Replikation widerlegt TNO-Studie?
http://omega.twoday.net/stories/2130307/

„Mir wurde schwindlig“
http://omega.twoday.net/stories/2209993/

http://www.buergerwelle.de/pdf/children_and_mental_health.htm
http://www.buergerwelle.de/pdf/wlan_dect_in_schools_and_kindergardens.pdf

--------

Dear Sylvia,

When I heard the news item about children and mental health, I too wondered if phones are affecting them. If they get too depressed they see their GP and are then given drugs that probably won't do them any good since all drugs have side effects [but good news for the pharmeceutical companies who make billions every day.] I shudder to think just how much damage the phone industry is doing to todays younger generations. I shall always think of Tony Blair's government as the one that let whole generations be damaged in the interest of corporate power and big bucks. Well done.

sue g

--------

Health risks of Wi-Fi and WLAN on our health
http://omega.twoday.net/stories/1122031/

Swedes hit hard by WiMAX waves
http://omega.twoday.net/stories/2163464/

WLAN Sickness: Rubbish or Reasonable?
http://omega.twoday.net/stories/1692101/

WLAN, DECT in Schools and Kindergardens
http://omega.twoday.net/stories/1579030/

http://www.cancercoverup.com/newsletter/2006-05/
http://rd.bcentral.com/?ID=4188981&s=74102531


Informant: Iris Atzmon

--------

Wake-up! The cry of an electrosensible

The CancerCoverUp.com Monthly Newsletter May/June 2006, Volume 5, Issue 4,5

Few people realize how pervasive their exposure to radiation really is. Some of it is from natural sources like the Sun, but increasingly, it is man-made. Everything from microwave ovens to your computer screen emits some amount of microwave energy - for the most part in tiny doses. Sometimes we are aware that we are being subjected to doses of man-made radiation as is the case when you have an x-Ray or other medical procedure. Other times, however, we are unaware that our bodies are being exposed to potentially harmful rays, or just how great the exposure is. One of the most widespread examples of this circumstance is the cell phone.

Initially a status symbol of the privileged, cell phones have now become so commonplace that today, there are more cell phone subscribers than subscribers to conventional land lines. But while the cell phone industry has grown at a phenomenal rate, understanding of the safety and health issues associated with non- ionizing radiation has lagged behind. Read full story

Swimming In A Deadly Sea: Awash In Radiation
By Kathleen Deoul PART TWO

Although most of us are unaware of it, we are literally swimming in a sea of radiation. Some of it is natural, like the cosmic rays that bombard our planet from space, trace amounts from elements that occur naturally in the ground, and even microwave radiation from sunspots and solar flares. But increasingly, the radiation we are subjected to comes from man-made sources ranging from medical X-rays to leakage from appliances to cell phones. While much has been written about man-made radiation, most of us have little understanding of what it is and how it might affect us.

Last month, we began an interview Cancer Cover-Up author Kathleen Deoul conducted with internationally recognized energy expert Milton R. Copulos to get some straight talk about the radiation that surrounds us. This month the interview continues.


Informant: Sibylle Gabriel

By Jeffrey Silva
RCR Wireless News

Jun 16, 2006

WASHINGTON-Despite legal setbacks in court jurisdictional rulings, including the Supreme Court's refusal to review a 4th Circuit headset ruling that rejected industry's federal pre-emption arguments, headset and brain-cancer litigation have failed to gain traction in state and federal courts.

The reasons industry has been able to absorb blows in court without significant consequence vary, though mobile-phone carriers continue to have legal exposure on a health issue that may always dog cell-phone companies in one way or another as long as differences remain in the scientific community.

Government health officials insist science does not point to a health risk from mobile phones, but they refuse to dismiss an association entirely in light of studies that suggest a cancer link from long-term cell-phone use. As such, they support more research; most of the work is being conducted in Europe.

Still, the wireless industry has a virtually unblemished record in wireless health suits and could be on the verge of closing out another chapter in cell-phone litigation without sustaining serious legal or monetary damage. On the other hand, the legal bills for defending health lawsuits are substantial, particularly in light of insurance companies' reluctance to indemnify wireless companies against loss or damages in litigation.

Industry, though, is not yet in the clear.

Six brain-cancer suits are pending in the Superior Court of the District of Columbia. About 18 months have passed since the wireless industry filed a motion to dismiss the charges on federal pre-emption grounds. In March, the court allowed the Federal Communications Commission to intervene, accepting an agency brief supporting industry's claim that the 4th Circuit erred in ruling headset cases were not pre-empted by federal law and that the D.C. Superior Court should not be guided by that ruling in deciding whether to dismiss the brain-cancer cases.

Though Judge Brook Hedge oversees the six cases, the task of ruling on industry's motion to dismiss is up to Judge Cheryl Long.

Long's aides have added confusion to the already extended period the judge has taken in deciding whether the lawsuits should stay or go. When asked recently for a status report on the case, one Long aide said the motion to dismiss was under review by Long. Yet, another Long aide last week said the judge no longer had the case. A staffer for Judge Hedge said he believed it was still up to Long to rule on the motion to dismiss.

Meantime, a brain-cancer lawsuit remanded to the Superior Court of California in San Diego County is just now getting back on track.

A brain-cancer case originally filed in Florida appears to be in jurisdictional and administrative limbo.

The same is largely true for class-action lawsuits seeking to force carriers to supply consumers with headsets to protect them against any harmful effects of mobile phone low-level radio frequency radiation. One is gone.

The lead headset case of the five class-actions-Pinney et al. vs. Nokia Inc. et al.-was dismissed without prejudice April 6 by U.S. District Catherine Blake in Baltimore. However, the circumstances surrounding the dismissal of Pinney are different than when Blake threw out all five class-action headset suits on federal pre-emption grounds in March 2003. This time around, Pinney agreed with industry defendants to have the headset case dismissed. Pinney has had the option since then of re-filing the suit, but has not done so to date.

The unexpected return of the Pinney case to Blake was the result of an ironic turn of events that played out after the Supreme Court last October decided not to block Pinney from being remanded to Maryland state court. After plaintiffs added L.G. Electronics Mobilecomm U.S.A. Inc. as a defendant in two headset suits, lawyers for the South Korean electronics giant got the cases removed to federal court in February.

LG it turned out had removal rights under the Class Action Fairness Act of 2005 because the litigation commenced after CAFA's effective date.

It is unclear whether the Baltimore law firm of Peter Angelos, lead counsel in the headset class actions, has lost interest in wireless health litigation. The law firm did not return a call for comment. The Angelos legal team represented Christopher Newman, whose $800 million brain-cancer lawsuit against Motorola Inc. and others was rejected by Blake for lack of scientific evidence in 2002.

The D.C. Superior Court's Hedge also is presiding over a lawsuit filed by Sarah Dahlgren in which it is alleged mobile-phone companies failed to make consumers aware of possible health risks and the lack of consensus among scientists on wireless health. Last June, Blake remanded the Dahlgren case to the D.C. Superior Court.
Industry lawyers said Dahlgren is overreaching and that her lawsuit should be dismissed on numerous grounds.

"She names eight defendants but fails to identify any who manufactured or sold her wireless phones," industry attorneys told Hedge in a filing last month. "She claims defendants misrepresented the safety of wireless phones, but asserts that she need not allege or prove wireless phones are, in fact, unsafe...This truly novel approach is inconsistent with District of Columbia and Maryland law."

Earlier this month, Dahlgren's attorneys shot back. "Plaintiff's allegations demonstrate that consumers received a wireless phone that was-in terms of safety risk and associated attributes-different from and less than what defendants represented," they argued. "Defendants attempt to limit the scope of product `performance' to mechanical functionality is simplistic. Moreover, performance issues are factual in nature and should be explored in this litigation, not decided on a motion to dismiss."


Milt Bowling
Clean Energy Foundation
Phone: 1 888 436 2152
or 604 436 2152 in Vancouver
Fax: 604 436 2154
http://www.cleanenergycanada.com

http://www.buergerwelle.de/pdf/tec_balmori_amphibian.pdf

With best regards

Alfonso Balmori

--------

CLARION CALL TO SAVE AMPHIBIANS
http://omega.twoday.net/stories/2338179/

Cell phone tower radiation may be killing plants and animals
http://omega.twoday.net/stories/3430072/



http://omega.twoday.net/search?q=Amphibian
http://omega.twoday.net/search?q=amphibian+decline
http://omega.twoday.net/search?q=electromagnetic+pollution

I was sending info to a friend today about how MW ovens affect food. Thought folks here might find this excerpt of interest. Re. sensitization. As you read this section, keep in mind that every oven I have checked so far irradiates strongly in every direction, reaching many feet into rooms behind walls, whenever it is used.

Shivani

from: http://www.create-your-healthy-home.com/microwave-ovens.htm

Biological Effects of Microwaves

Exposure to microwave emissions also has a negative effects upon the general biological welfare of humans. This was not discovered until the Russians experimented with highly sophisticated equipment and discovered that humans can be adversely affected without even ingesting the foods that have been subjected to microwave radiation.

Merely Entering the Energy Fields of the Food causes such harmful side-effects that the Soviets outlawed all much microwave apparatus in 1976. Here are the effects observed in humans having ‘direct’ exposure to microwaves, that is, without their having consumed the Irradiated [microwaved] food substances.

Life-energy Field Breakdown: Persons near microwave ovens in operation experience a breakdown in their life-energy fields which increases relative to the length of exposure.

Cellular Energy Decreases: The cellular-voltage parallels of individuals using the apparatus degenerate – especially in their blood and lymphatic serums.

Destabilized Metabolism: The external energy activated potentials of food utilization are both destablilized and degenerated.

Cell Damage: Internal cellular-membrane potentials during catabolic processes into the blood serum from the digestive process degenerate and destabilize.

Brain Circuitry Destruction: Electrical impulses in the junction potentials of the cerebrum degenerate and break down.

Nervous System: Nerve/electrical circuits degenerate and break down while energy field symmetry is lost in the neuro-lexuses (nerve centers) in both the front and rear of the central and autonomic nervous systems.

Loss of Bioelectric Strength: The bio-electric strengths within the ascending reticular (see Note 6) activating system (the system which controls the function of waking consciousness) go out of valance and lose their proper circuiting.

Loss of Vital Energies: Humans, animals, and plants located within a 500 meter radius of the equipment in operation suffer a long term, cumulative loss of vital energies.

Nervous and Lymphatic System Damage: Long-lasting residual and magnetic ‘ deposits’ become located throughout the nervous and lymphatic systems.

Hormone Imbalances: The production of hormones and maintenance of hormonal balance in both males and females becomes destabilized and interrupted.

Brainwave Disruption: Levels of disturbance in alpha-, delta-, and theta-wave signal patterns are markedly higher than normal.

Psychological Disorders: Because of the disarranged brain waves, negative psychological effects will also result. These include loss of memory and the ability to concentrate, suppressed emotional threshold, deceleration of intellective processes and interruptive sleep episodes in a statistically higher percentage of individuals subjected to continual rang-emission field effects of microwave apparatus, from either cooking apparatus or transmission stations.

Potential Use In Mind Control

Due to the creation of random, residual magnetic deposits and binding within the biological systems of the body (nervous and lymphatic systems damage) which can ultimately affect the neurological systems (primarily the brain and nerve centers), longer-term depolarization of tissue neuroelectronic circuits can result. Because these effects can cause virtually irremissible damage to the neuroelectrical integrity of the various components of the nervous system (see Note 7), ingestion of microwaved foods is clearly contraindicated in all respects. Their residual magnetism effect can render the psychoneural-receptor components of the brain more subject to influence by artificially induced, microwave-radio-frequency fields from transmission stations and TV relay networks. [Thus rendering the individual more electrically sensitive to all forms of electrical pollution, including the high frequencies riding into their home on the 60 Hz from their utility company. -Shivani]

Soviet neuropsychologists at Uralyera and Novosibirsk (see Note 8) have theorized the possibility of psychotelemetric influence (i.e., affecting human behavior by transmitting radio signals at controlled frequencies), causing subjects to comply – involuntarily and subliminally – with commands received through microwave transmissions acting upon their psychological energy fields. For this reason, and due to the 28 other contradictions listed above, the use of microwave apparatus in any form is definitely ill-advised. Present scientific opinion in many countries clearly opposes them, as exemplified by the mentioned Soviet Ban.

--------

MICROWAVE DANGERS: How unseen frequencies can harm your health
http://www.choosecra.com/htmlpages/news/reports/microwavedanger.html

Radiation Ovens: The Proven Dangers of Microwaves
http://omega.twoday.net/stories/485972/

The Hidden Hazards Of Microwave Cooking
http://omega.twoday.net/stories/485968/

Microwave oven info
http://omega.twoday.net/stories/491151/



http://omega.twoday.net/topics/Mikrowellen/

The weblog version of this message is at:
http://www.emfacts.com/weblog/index.php?p=497

I have just heard from a reliable source who attended the June 11-15 Annual Meeting of the Bioelectromagnetics Society at Cancun, Mexico that Michael Repacholi has reached his use-by-date and apparently is retiring at the end of this month to be replaced by an Emily Van Deventer. I can imagine that Van Deventer’s appointment diary will be full for some time with meetings with various industry flacks to keep her on track with Repacholian science.

Will this mark the end of an era for bad EMF science or just the continuation of the same paradigm under a new figurehead?

Don Maisch

--------

Looking forward to that. Oddly enough I think I am going to miss the obnoxious git. I take great delight in informing people how he is an ex phone operator employee who takes an annual 150,000 dollar "bribe" from the phone operators to rubbish all the research proving the harmful health implications of this technology. It's a great "stick" to beat him and the WHO with! If a similar, like minded replacement is appointed we need to investigate their background. However, I assume the 150,000 dollar "expenses" payment will still be paid to MR's replacement.

John E.


From Mast Sanity/Mast Network

--------

Petition to remove Dr. Mike Repacholi
http://omega.twoday.net/stories/877606/

World Health: A Lethal Dose of US Politics
http://freepage.twoday.net/stories/2203762/

Emilie van Deventer: OMS/WHO
http://omega.twoday.net/stories/2359869/



http://omega.twoday.net/search?q=Repacholi
http://omega.twoday.net/search?q=Deventer