05.05.2004 (Auszug)

Die Auswirkungen auf Gesundheit und Umwelt seien bisher wenig beachtet worden, führt Hilty aus. Kaum einer habe sich Gedanken über Elektroreste und Kupfer gemacht, wenn Produkte mit RFID-Tags flächendeckend im Hausmüll landen. Man schätzt, dass in einigen Jahren 20 Megatonnen an Elektroschrott pro Jahr entstehen werden. Weiterhin bestehe ein Aufklärungsbedarf hinsichtlich der Auswirkungen der nicht-ionisierenden Strahlung (NIS), also Elektrosmog. Und nicht zuletzt die Ängste der Bürger, RFID ermögliche die totale Überwachung, müssen ernst genommen und thematisiert werden, um die Weiterentwicklung der Transponder- Technologie nicht zu gefährden. Ungeklärt sei auch, wer das Risiko der technischen Komplexität trage, die mit RFID-Systemen eingeführt werde. „Wer ist für Schäden durch Fehlfunktionen und Systemausfälle verantwortlich?“ fragt Hilty am Ende seines Vortrages. Er appelliert an die Hersteller, Produkte mit RFID zu kennzeichnen, Kunden über Verwendung der Daten zu informieren und offene statt proprietäre Standards zu fordern.

http://www.portel.de/news/view_redsys_artikel.asp?id=3531

Quelle: http://www.buergerwelle.de/body_newsletter_70504.html

Global warming anomaly may succumb to microwave study.

6 May 2004

QUIRIN SCHIERMEIER

This article is from the news section of the journal Nature

For years, climate researchers have struggled with an apparent discrepancy in the data on global warming: temperatures in the lower atmosphere have been rising far slower than models predict, given how fast the Earth’s surface is heating.

The discrepancy has been central to the arguments of sceptics about global warming. But according to a study in this issue of Nature1 it can be explained by interactions between the troposphere - the first 11 km of the atmosphere - and the stratosphere above it.

In the study, a team from the University of Washington at Seattle and the Air Resources Laboratory of the National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), based in Maryland, analysed microwave emissions from the atmosphere. The emissions were recorded between 1979 and 2001 by NOAA’s polar orbiting satellites. The data can be used to deduce temperatures in different layers of the atmosphere. And the study finds that stratospheric cooling, a known effect of greenhouse gases,appears to account for discrepancies between temperature trends on the ground and in the troposphere.

The team, led by Qiang Fu, an atmospheric researcher at the University of Washington, subtracted the impact of such cooling from data on the stratosphere and performed a statistical analysis, which found temperature trends consistent with observed warming on the surface and the predictions of climate models.

The finding is “a stunningly elegant and accurate method of clarifying global trends”, says Kevin Trenberth, head of the climate analysis section at the National Center for Atmospheric Research in Boulder,Colorado.

But it does not impress John Christy, director of the Earth System Science Center at the University of Alabama in Huntsville, whose work established the inconsistency between temperature trends on the surface and in the troposphere2. “You cannot eliminate the stratospheric influence with statistical tools alone,” he says. “If you want to know precisely what happens you need physical measurements.” He says that Fu has overcorrected for the impact of the stratosphere in his analysis.

Other climate scientists welcomed the new findings. “This is the answer - I wish we had recognized it ourselves,” says John Wallace, an atmospheric researcher also at the University ofWashington, who chaired a 2000 survey on reconciling global warming discrepancies for the US National Academies.

The study should be noted by policymakers who justify lack of action on global warming by citing scientific uncertainty, says Wallace. But he is not optimistic about how many minds will be changed. “Single scientific discoveries have little impact in the political arena,” he says. NOAA officials declined to comment on the political implications of the study.

The research comes just after a report from the Pew Center on Global Climate Change predicted that global warming could shrink the US economy.

But neither economic nor scientific analyses are likely to affect US climate change policy, says Henry Jacoby, director of the Massachusetts Institute of Technology’s Joint Program on the Science and Policy of Global Change. “After the Kyoto fiasco, the US administration began to ask for advice from all sides,” he says.“But unfortunately it has never taken the advice it received.”

References

1. Qiang, F., Johanson, C. M., Warren, S. G. & Seidel, D. J. Nature, 429, 55 - 57, doi:10.1038/nature02524 (2004). |Article|
http://www.nature.com/doifinder/10.1038/nature02524
2. Science, 247, 1558 - 1662, (1990). |Homepage|
http://www.sciencemag.org

© Nature News Service / Macmillan Magazines Ltd 2004

http://www.nature.com/nsu/040503/040503-5.html


Informant: NHNE

Wie neoliberale Eliten die Politik beeinflussen

25.- 27. Juni 2004, Frankfurt am Main

Einleitung

Neoliberale und wirtschaftliche Eliten nehmen immer stärkeren Einfluss auf Politik und Öffentlichkeit. In die Debatte um die "Reformen" der letzten Monate haben sie massiv neoliberal geprägte Ideen einbringen und verankern können. Auf der anderen Seite werden selbst kleine Ansätze für mehr Umweltschutz oder Gerechtigkeit von Wirtschaftsverbänden und Industrie blockiert, wo es nur geht - sei es die EU-Chemikalienpolitik, die Bürgerversicherung oder jüngst der Emissionshandel.

Während der Streit um die "Reformen" entbrannt ist, bleiben die eingesetzten Einflussstrategien und Machtstrukturen weitgehend unbeachtet. Der Kongress "Gesteuerte Demokratie?" soll das ändern und eine überfällige gesellschaftliche Debatte anstoßen. Denn die medialen Kampagnen der Arbeitgeberverbände und anderer Lobbies hebeln eine faire öffentliche Debatte aus und schädigen die Demokratie. Mit ihnen soll eine Politik mehrheitsfähig gemacht werden, die auf Werte wie soziale Gerechtigkeit oder Ökologie keine Rücksicht nimmt.

Der Kongress "Gesteuerte Demokratie?" nimmt diese Interessen, Einflusskanäle und Methoden unter die Lupe. Diskussionsrunden, Vorträge, Foren und Workshops beleuchten Akteure und Themenfelder, analysieren Strategien und stellen neue Ansatzpunkte für mehr Demokratie und eine kritischere Öffentlichkeit vor. Der Kongress soll ein breites Spektrum gesellschaftlicher Initiativen, Organisationen und Bewegungen zusammenbringen.

http://www.gesteuerte-demokratie.de/
Programm unter:
http://www.gesteuerte-demokratie.de/programm.htm


Nachricht von Sven Giegold