Is There a Ten-Year Latency for Cell Phone Tumor Development?

Louis Slesin of Microwave News has written a good summary of recent research regarding cell phones and cancer at his "From the Field" column dated January 29, 2006 on the microwavenews.com website.

http://www.microwavenews.com/fromthefield.html
http://www.microwavenews.com/mwn.1-06.pdf
http://tinyurl.com/cmers


Informant: John Lankes

Following ease of access to porn by kids because phones are not registered by age, teddy phones for under 5s, warnings by Russian scientists that teens and under should not use mobile phones at all, and the sale of "track you kids" facilities "to keep them safe", look how easy it is to be "bugged":

http://www.guardian.co.uk/g2/story/0,,1699080,00.html

How I stalked my girlfriend

So what? This year every UK traffic camera will be number-plate recognition enabled, and 35 million journeys a day will be collected and stored at Hendon.

http://www.infowars.com/articles/bb/uk_first_country_monitor_every_car.htm

http://www.libertyforum.org/showthreaded.php?Cat=&Board=news_crime&Number=294261367&page=&view=&sb=&o=&vc=1&t=0

Why track a car when you can track a person?

One day combination mobile communication and personal id devices will be tiny, permanently worn and obligatory. In fact it's getting trendy to look like Star Trek and wear it permanently on your ear (heaven forefend someone should need me in a hurry and find me absent!) Your history and location will be continually scrolled into permanent storage to keep you safe and to eliminate you from suspicion; you will be able to rely on big brother to keep you safe because those wicked men pervading society (no, not the trackers, profiteers and global controllers raiding and despoiling the planet, silly! Those evil ones who think people should be free!) will also be tracked and filtered out.

Makes you wonder whether "... of course we have nothing against mobile phones" is not the thing to be saying as mast campaigners: or is that too hard-line?

Andy

--------

What is so good about this network is that it provides so much inspiration to people. At times I feel I am banging my head against a brick wall but to know you're part of a group of likeminded people is very reassuring. Having campaigned against 3 masts in my vicinity, with very little support (why are Bristolians so apathetic) the comfort derived from the postings from all you regulars is fantastic. I am no expert on these matters, have no technical expertise, but I know when something is fundamentally wrong. I do what I can by posting on various discussion boards and writing letters to the local press in the Somerset/Gloucestershire areas. I try and respond to all local mobile phone press stories (having read them on the "News Now" page of the Mast Sanity website). Approximately 20% of these are published.

I never have, and never will own a mobile phone until this technology is proved safe. That is my choice. Oddly enough, the more I read about the whole industry, and the more I see people becoming so reliant on their mobiles, the more determined I am never to own one. In fact, I am delighted with the freedom of not owning one. But in some ways it is even more annoying for me, being bombarded with EMR from 3 nearby masts, when I don't even use a mobile. As an ME sufferer the masts are not helping my condition. My house is up for sale so hopefully I get get away from the worst of the EMR.

So Andy/Agnes/Sandi/Frans/Klaus/Sylvia/Eileen and all you other regulars, please keep the info and emails coming. Never underestimate the positive effects your words of wisdom can have on others.

John Elliott

--------

Andy....

As founder of mast sanity got to say Ive NEVER said we are not against mobile phones... Course we are! However im not against free choice and its up to adults to become informed and decide for themselves whether they want to risk it and how much they want to risk and I ALWAYS point out that they have to take responsibility for those people round masts whenever they use their phone... Most people seem happy to believe the risk from masts but not from phones... Wonder why!! In the end I care about my husbands use of his mobile (work only now - except when his brother rings who insists on using his mobile for everything...has a permanent red rash all over his face and allows his kids (4 and2)to use his mobile too!!) ) and my sister, brothers and their kids but everyone else its tough.. As long as I dont have to pay for their medical bills in the future I really don't care. Whats the saying we can force a cow to water but we cant make it drink.. Think I might have got the wrong animal there!! Whatever animal it is I should really have said sheep!

We are very activly against the use of mobiles by kids and they are people I do care about HOWEVER its pointless to keep going on about it we need to provide USABLE information. I feel In the last 4 years masts have become a bigger issue because of the provision of information about them in readable small formats.. It doesnt exist for phones which is why I started Cell phone Awareness ( http://www.cpawareness.org/ but its offline at mo) so people could post information leaflets specifically designed for mobile phone users... Children teenagers young adults adults parents.... However noone has offered to help provide that info and my family committments at present do not allow me to fulfil my promise to myself and you lot that I would provide that information - its def a future job for me as thats the next stage for my children :>(

Sometimes it does feel like we are banging are heads against the brick wall... But we are right and in the end it will be proven. In someways we are the lucky ones...as we KNOW and we can do something to protect ourselves. Unfortunately many people out there don't know and are unprotected I want to get info to them that they can read and WANT to read... Not scientific mumbo jumbo or ponderings (I love it but many don't) but factual short info sheets that get that point across without extreme statements but provable factual information.

I still feel it CAN be done.. I still think we CAN win. However it's an uphill struggle and Mast Santy cant do it without all of you.... I am - though as Ive passed the buck to lots of other trustees now - WE are continually grateful for everyones postings. I live in a village now with noone complaining except me.... With crap councillors who think im a loony and refuse to even acknowledge my emails REMEMBER that Amanda when you communicate with the new MP Mark Hunter - hes a tw*t!)if it wasn't for the list even I might get despondent and not bother anymore.... It's a fantastic support network... But it could do with more people on it so please convince other people to join.. Info would get out a lot quicker if they did!

John.... I remember when you first contacted us a few years ago.... Shell garage Fantastic campaign.... I know you've won some and you've lost some but you keep going and you've always helped Mast sanity as spokesperson and especially grabbing the ex tory leader Michael Howard last year if I remember you didn't really fancy it (who would!)but we had noone else so..... Without support from people like you mast sanity wouldnt get anywhere

WE just have to keep chipping away even though it often seems we are fighting a losing battle.. Even if we know they are going to win we cant let them win easily we all continue to make it as difficult as possible for them and I certainly get pleasure from that even when I know in the end I will lose some of those fights.

And no I wont ever have a mobile phone... And my children have been told id prefer them to smoke!

Me to Frans.. Technology is fantastic... Mobile technology is a fantastic achievement BUT it shouldn't be used in the way it is...

Its greedy fat men in suits that abuse it all

Science and innovation and our whole world is being corrupted and restricted by those who want it all and know that they wont be around to face the consequences.. Their spin machines will make sure of that..

Cheers
Lisa

--------

I agree that the system cannot operate at levels that may be 'safe' if there is such a thing. Therefore we must be against mobile phones. It has taken me a year to come to this realisation however. The trouble is the PR, if we say we are against mobile phones we will lose a lot of support that we need and the mainstream press who are wedded to their phones, but we need to convince them to start printing stories.

I think we just need to convince people using the softly approach and hope that they too will gradually come to realise that we can't have mobile phones.

If we explain that each mast can only take approximately 100 calls and the masts have equipment to measure the 'lost call rate' so that if there is demand another mast will be brought. Let people work it out for themselves.

I feel very depressed at the moment what with global warming, GM, etc . No time to fight all the battles.

Sarah P

--------

Lisa

Do you remember a few years ago that tests were carried out in South Africa and Poland/Russia in which people were able to communicate with each other on mobile phones using only the natural Schumman waves of the earth?

It is not just the telecom companies and the Gov't we are up against - people are addicted to their mobiles. They are biochemically and psychologically addictive. Addictions - alcohol, fags, drugs, cooked food, dairy, grains etc - are notoriously difficult to treat. A major defence employed by addicts is DENIAL. People will automatically deny/challenge any info you present them if they don't want to hear it. A lot of the time - in my experience - they are actually unaware that their denial is anything to do with their mobile dependency. This scares me. What are we up against?

That's why people will believe the stuff about masts but not their own mobiles.

Re a leaflet about mobiles, what about something like Art Kab which was posted up here a few weeks ago? I've made it into a leaflet, dropped off piles all over Brighton and they're going like hotcakes!!!

We could do with general leaflets we can all print off and distribute. Maybe MS could also start up a leaflet info service whereby it could produce and sell batches of leaflets making only a slight profit to help cover MS running costs but undercutting mainstream commercial prices?

All the best
Gary

--------

Hi John,

Unfortunately, it's not only Bristol, apparently there's a similar problem across the Bristol Channel in areas of Cardiff. We're discussing ways of raising awareness/harnessing interst concern etc via a network of MS members in that area, so if there is anyone in the area of Cardiff who wants to help organise a public meeting in that area, let me know.

Also, a message from Sylvia to everyone - she is offline at the moment, as she is in Wales, and also AOL sub. She watched Midlands News report on Karen Brady, (Birmingham City FC director, who is being treated for a brain tumour, and wondered if there was a connection, and if Karen Brady was aware of the possible causes of acoustic neuroma etc. And Sandi still can't access masts because of the aol problem (as with Sylvia and Sian), so that's why they aren't on at the mo.

On the subject of mobile use, I'm afraid that I owned one back in 1995, as I decided I needed one when I started driving in case I broke down in the middle of nowhere, etc.

Guess what, I did break down once or twice, and the mobile did come in useful once or twice, but as the free minutes made use more and more economical, I became one one those people who couldn't live without a mobile, even before they were widely used. As I stopped using a mobile, I am now having to 'learn' organisational skills that I forgot during all those years of mobile use, when I just rang a number and someone told me or met me or brought me what I needed or rescued me, etc people expected to be able to get hold of me at any time of the day or night, and couldn't understand why I had it switched off most of the time (I wasn't that stupid). Yes, i can honestly say with my hand on my heart giving up my mobile was a wrench, and it took almost a year to be weaned off it as I had become so crap at living without one. Since I ditched my mobile I have broken down a couple of times as I drive rather an old car, but guess what - I managed! Not only did I manage, but I have noticed that usually if anyone has broken down and is talking into a mobile, no-one stops to help because they assume it is all sorted, and the driver has to wait for the AA etc. I have found that now I don't have a mobile, I get people stopping to help more quickly, as I am usually looking under the bonnet! It's amazing how one can jump from one side of the fence to the other, isn't it? Now whenever I see a mobile I see a problem, not a miracle, and I'm just so glad that I broke away from the hoards of sheep that you see bleating into their handsets as they walk into objects, each other, vehicles and damaged DNA!

Take care,
Amanda

http://at-de.i-newswire.com/pr15311.html
http://openpr.com/news/4280

I had an interview on occasion of the siting of a great number of mobile phone masts in Western Danmark. On January 22, the newspaper Jydske Vestkysten brought 3 fullpage articles about this. Christoffer Johansen was also cited. He repeats his mantra that masts are definitely not dangerous, and now it is also proven that cellular phones do not cause cancer. Here he refers to the latest study in British Medical Journal. All we are waiting for now, is studies about mobile phones and children that will show that they are harmless. What else can one do but to shrug one's shoulders?

Sianette Kwee
Sensommervej 16
DK-8600 Silkeborg
Denmark

--------

As much as I know, the German part of the Interphone study showed that the risk of a glioma was twice as high for mobile phone users that uses mobile phones longer than ten years. It is really ridiculous and dangerous to say now mobile phones are safe. A smoker will also not die from cancer in the first ten years of his smoking period. Even the longer periods are important. If a mobile phone user wants to live only ten years they will be safe for him. It is also important that parts of Interphone and of other know studies showed increased risk of acusticusneurinoma. Mobile phone industry says that acusticusneurinomas are benign but that's to easy. They must be operated somewhen and there is always a high risk to lose hearing.

Jörg Wichmann

--------

By the time children who use cell phones get tumours they will be adults, not children. Therefore, as no children have tumours, cell phones must be safe for children. How's that for PR spin!

Milt Bowling

--------

I am most concerned about Leif Salford's dead/damaged/dark neurons which looks like a marker of the cellular surface (inlcuding charge) and has been though of as a marker of cellular 'exhaustion'. Leif's evidence suggests the likely early onset of dementias. i.e. why is everyone so worried about tumours?

Alasdair Philips

--------

Yes, a very good point. Also see our most recent paper Hallberg Ö, Johansson O, "Alzheimer mortality - why does it increase so fast in sparsely populated areas?", Europ Biol Bioelectromag 2005; 1: 225-246.

Also a very good comment. In addition, see some of our recent papers regarding/discussing long-term predictions:

Hallberg Ö, Johansson O, "Melanoma incidence and frequency modulation (FM) broadcasting", Arch Environ Health 2002; 57: 32-40

Hallberg Ö, Johansson O, "Har tusentals personer offrats i onödan sedan 1955?" (="Have thousands of persons unnecessarily been sacrificed since 1955?"; in Swedish), Nord Tidsskr Biol Med 2002; 2: 26-27

Hallberg Ö, Johansson O, "Cancerdödlighet och långtidssjukskrivning" (="Cancer mortality and long-term sick leave"; in Swedish), Tidskriften Medikament 2002; 7: 40-41

Hallberg Ö, Johansson O, "Cancer trends during the 20th century", J Aust Coll Nutr & Env Med 2002; 21: 3-8

Hallberg Ö, Johansson O, "Malignant melanoma of the skin - not a sunshine story!", Med Sci Monit 2004; 10: CR336-340

Hallberg Ö, Johansson O, "Long-term sickness and mobile phone use", J Aust Coll Nutr & Env Med, 2004; 23: 11-12

Hallberg Ö, Johansson O, "Mobile handset output power and health", Electromag Biol Med 2004; 23: 229-239

Hallberg Ö, Johansson O, "FM broadcasting exposure time and malignant melanoma incidence", Electromag Biol Med 2005; 24: 1-8

Hallberg Ö, Johansson O, "Glesbygd är en sjuk miljö, nu börjar även friska dö" (="Say to countryside goodbye, when even healthy people die"; in Swedish), Enheten för Experimentell Dermatologi, Karolinska Institutet, Stockholm, Rapport nr. 6, 2004, ISSN 1400-6111, in press


Olle Johansson,
assoc. prof.
The Experimental Dermatology Unit
Department of Neuroscience
Karolinska Institute
171 77 Stockholm
Sweden

http://at-de.i-newswire.com/pr15295.html

Achtung Zeitungsente!

Die seit Mitte Monat unaufhörlich durch die Tageszeitungen geisternde Meldung, dass die Gemeinde- und Kantonsbehörden jetzt wieder Mobilfunkantennen bewilligen müssen, ist eine kolossale Ente.

Hans-U. Jakob, 27.1.06

Denn es besteht zur Zeit weder eine Überwachungssoftware in den Steuerzentralen der Mobilfunkbetreiber, noch besteht eine amtliche Kontrollstelle, welche die sogenannten 2-Monatsrapporte der 26'000 Mobilfunksender der Schweiz überprüft oder Stichproben auf den Monitoren der Steuerzentralen vornimmt. Dazu sind weder bei Kantonen noch beim Bund irgendwelche Stellen vorgesehen oder bewilligt. Und dazu sind weder die nötigen Apparaturen und Verkabelungen für eine Fernüberwachung, noch die nötigen Lokalitäten vorhanden. Es existieren zu all dem nicht einmal Budgetposten.

Die im Rundschreiben des BAFU (früher BUWAL) aufgeführten Kontrollmaßnahmen sind demnach reine Luftschlösser

Total daneben ist die Meinung des BAFU und verschiedener kantonaler Umweltämter, dass Mobilfunkantennen ab dem Moment wieder bewilligt werden müssen, ab welchem von der Mobilfunkgesellschaft eine Unterschrift vorliegt, man werde das noch gar nicht vorhandene und nicht budgetierte Kontrollsystem innert Jahresfrist einführen und anschließen.

So geht das natürlich überhaupt nicht.

1) Das Bundesgericht hat in seinem Urteil 1A.160/2004 vom 10.3.05 nicht im Entferntesten von einer Softwarelösung gesprochen. Und schon gar nicht von einer Lösung, die noch gar nicht existiert und für welche noch gar keine Stellen bewilligt sind.

2) Das Bundesgericht hat in mehreren Urteilen festgehalten, dass unkontrolliertes Abstrahlen auch während Übergangsfristen nicht geduldet wird, da einmal abgegebene Strahlung nicht mehr zurückgesogen werden könne.

3) Das BAFU (früher BUWAL) hat keinerlei Weisungsbefugnisse, sondern nur Beraterfunktion. Es ist also kein Kanton, keine Gemeinde, kein Beschwerdeführer und erst recht keine Schutzorganisation verpflichtet, diesen vom BAFU mit Hilfe der Mobilfunkbetreiber kreierten Unsinn ernst zu nehmen.

4) Baubewilligungsbehörden sind vielmehr dazu angehalten, ihren verfassungsmäßigen Auftrag, die Bevölkerung vor gesundheitsschädigenden Einflüssen zu schützen, in die Tat umzusetzen und weitere Baubewilligungen für Mobilfunkantennen abzulehnen. Die vom BAFU verbreiteten Richtlinien zeigen erneut, wes Geistes Kinder dort das Sagen haben.

5) Baubewilligungsbehörden, die das Bundesgerichtsurteil 1A.160/2004 vom 10.3.05 nach BAFU-Art interpretieren, begehen Amtsmissbrauch gemäss Art 312 StGb.

6) Wegen Falschdeklarationen blockierte Baubewilligungsverfahren sind nun keineswegs deblockiert, wie verschiedene mobilfunkfreundliche Tageszeitungen, wie etwa der Berner Bund behaupten. Dank dem vorliegenden dubiosen Rundschreiben des BAFU haben Gemeinden erst recht guten Grund, keine Antennen mehr zu bewilligen.

Einsprecher und Beschwerdeführer aufgepasst! Ihr dürft jetzt nicht einfach die Hände in den Schoss legen, sondern Ihr müsst den Gemeinde- und Kantonsbehörden mit eingeschriebenem Brief klar machen, dass Ihr die vom BAFU und Co vorgesehene Lösung auf keinen Fall akzeptiert und dass einzig das Bundesgericht darüber entscheiden kann, ob es der von kritischen Fachleuten als Schwachsinn bezeichneten Lösung zustimmen will oder nicht. Im Klartext: Weitere Mobilfunkantennen dürfen erst dann wieder bewilligt werden, wenn das Bundesgericht in einem Musterprozess darüber entschieden hat. Und weil ein solcher Musterprozess von Grund auf durch die Instanzen gezogen werden muss, kann das dauern! Übrigens: Da ein solcher Musterprozess von öffentlichem Interesse ist, entstehen für Gemeinden, die als Beschwerdeführer auftreten, keine Gerichtskosten.

Konsultieren Sie dazu unbedingt: Retourkutsche oder Mistkarren? (unter WHO/ICNIRP/CH-Behörden) http://www.gigaherz.ch/990

http://www.gigaherz.ch/993

http://at-de.i-newswire.com/pr15292.html
http://openpr.de/news/75879

Am Freitag, 27.1.2006 fand ich in meiner Tageszeitung auf der ersten Seite eine Pressemeldung der dpa:

"Keine Gefahr durch Handys"

Angeblich erhöht das Telefonieren mit dem Handy nach einer Studie mehrerer deutscher Universitäten nicht das Risiko für Hirntumore. Im Rahmen der so genannten Interphone- Studie der Weltgesundheitsorganisation sei bei Handynutzern in Deutschland kein erhöhtes Risiko beobachtet worden, so eine Mitteilung der Universität Bielefeld. Demnach hat, wer regelmäßig, also mindestens einmal pro Woche (!) sein Handy nutzt, kein erhöhtes Tumor- Risiko. Es sei auch kein ansteigendes Risiko mit erhöhter Nutzungsintensität zu erkennen. Das gleiche gelte für die Strahlung von Schnurlostelefonen.

Natürlich gibt es in dieser Pressemeldung keine Angaben über die Art und Dauer von Tests, über welchen Zeitraum die Probanden beobachtet wurden oder über die Anzahl, das Alter und den Gesundheitszustand der Versuchspersonen.

Keine Angabe, ob die Probanden ihr Telefon täglich am Körper, in der Tasche, am Gürtel bei sich tragen, wenn sie nicht telefonieren oder ob sie ihrem Körper nicht zusätzlich noch durch Rauchen, Alkohol, Drogen, Lebensweise, Ernährung (Cola, Hamburger usw.) schaden zufügen...

Es gibt auch keine Angabe, warum sich ausgerechnet die Uni Bielefeld bemüßigt fühlt, "Ergebnisse" zu veröffentlichen. Welche Unis haben noch teilgenommen? Und wenn die WHO eine Untersuchung in Auftrag gibt (und auch bezahlt) dann müsste sie die Ergebnisse doch wohl zuerst in die Hände bekommen und sie dann doch auch wohl auch selbst zuerst veröffentlichen !?

Mindestens 1 mal pro Woche ist ja wohl auch ein Witz! Man muss ja nur mal auf die Straße schauen, wie die Leute dauernd mit dem Handy am Ohr herum rennen! Manchmal verspüre ich den Drang, ihnen das Ding mit Panzerband am Ohr festzukleben, aber ich kann mich noch zurück halten. Auch die zwischenmenschlichen Umgangsformen haben sich verschlechtert. Ich finde es unhöflich und störend, wenn sich Menschen zu einem Gespräch oder sonstigen Veranstaltungen treffen und ihre Handys eingeschaltet lassen. Kommt dann ein Anruf, wird die Gruppe durch irgendwelche "coolen" Klingeltöne gestört und der Angerufene nimmt auch noch das Gespräch an und stört die Gruppe weiterhin durch sein Gequatsche. Das ist Ihnen noch nie passiert? Das glaube ich nicht!

Zurück zur Pressemeldung: Von der für mich unglaublichen Meldung ausgehend, dass Handys keine Gefahr bilden, wird dann weiter gefolgert, dass auch kein erhöhtes Risiko besteht, wenn man das Handy öfter nutzt - wiederum keine Angaben zu den Bedingungen und Dauer der Versuche! Natürlich gilt das dann auch für die Schnurlostelefone. Wahrscheinlich ist das nur eine Behauptung ohne weitere Tests zu diesem Thema. Wir wissen alle, dass die DECT- Telefone nur mit sehr geringen Sendeleistungen arbeiten, und so weit ich weiß, hat auch noch niemand behauptet, dass man von diesen Tumore bekommen kann. Allerdings wissen wir auch, dass digital gepulste Strahlung geringer Sendeleistung bei Dauerbestrahlung unseren Körper beeinträchtigt, und dass dieser dann mit unterschiedlichen Symptomen reagiert. Über die vielen Elektrosmog- Betroffenen berichtet die dpa nicht! Auch habe ich in meiner Tageszeitung immer noch keine Meldung über die Reflex- Studie von Prof. Adlkofer gelesen. Ein Schelm, der Böses dabei denkt!

Mit einem freundlichen Gruß aus dem Münsterland

Dipl.- Ing. Wolfgang Priggen

http://de.groups.yahoo.com/group/elektrosmog-liste/message/5861

--------

Drei Interphone-Studien (aus Schweden, England und Deutschland) zusammengenommen beweisen langfristige Tumorgefahr für Handynutzer !

Die Bücherverbrennung weitere Folge 2.02.2006 - siehe: zuerst ist die Taktik von BfS zu nennen -Anm. von umtsno (DE)
http://iddd.de/umtsno/100aerzte.htm#bfsnaila

Aus dem Gespräch (768 KB, mp3) mit J. Schüz* Zitate:
http://iddd.de/umtsno/emfkrebs/InterphoneInterwLutz.mp3

..."Der Grund warum diese Studie allerdings so groß aufgestellt wurde, ist dass bei den Langzeitnutzern- das heißt, die die ein Handy zehn Jahre oder länger benutzt haben, die Fallzahlen noch relativ gering sind. Das heißt die Aussagekraft einer nationalen Studie ist relativ klein. Und in diesem Bereich haben auch alle vier Länder bisher Ergebnisse mit einer sehr großen statistischen Unsicherheit veröffentlicht. Bei den Schweden, Dänen und Engländern gab es eher keinen Hinweis auf eine Risikoerhöhung. Bei uns in Deutschland gab es jetzt einen schwachen Hinweis auf eine Risikoerhöhung was auf jeden Fall eben dafür spricht die internationalen Ergebnisse aller 13 Länder abzuwarten."

"...und dem entsprechend muss man abwarten, ob dies unser Ergebnis jetzt von anderen Ländern bestätigt wird oder, ob dann insgesamt die 13 Länder eher das Ergebnis der schwedischen und dänischen Studie und englischen Studie bestätigen werden, dass es keine Risikoerhöhung auch unter den Langzeitnutzern gibt."

Hiermit macht Herr Doktor große Mobilfunk-Propaganda für die Mobilfunkindustrie. Die Studien aus Schweden und aus England haben sehr wohl mehrfach die deutschen Ergebnisse bestätigt. siehe unter Interphone England und Interphone Schweden. und Interphone Denmark**.(auf Seite http://iddd.de/umtsno/interphone.htm )

Nur die Aussagen der dänischen Studie sind für die Einschätzung der Gefahr der Langzeitnutzung der Handys, länger als 10 Jahre wegen der zu kleinen Anzahl der Nutzer mit Tumoren - zwei - nicht geeignet, aber auch diese Studie bestätigt indirekt die Gefahren der Langzeitnutzung - die Tumore bei Mobilfunknutzer sind größer als bei Nichtnutzer (siehe dänische Studie). Die Aussagen der schwedischen Studie wurden durch Meckereien der wohl gekauften Wissenschaftler über schlechte Aufstellung der Studie und danach durch die Doktorarbeit, die von ICNIRP-Verschwörer und Doktorvater Ahlbom A. zur Interphonestudie umbenannt wurde, umgedreht und weitgehend verwässert. Nicht desto trotz Sie finden sie und weitere, zum Vergleich unten über diese Seite. http://iddd.de/umtsno/interphone.htm

Beachten Sie z.B. Berichte aus Israel von Atzmon "Interphone researchers misled the media".

Omega siehe "Interphone researchers misled the media - Cell phone cancer link misreported" unter:
http://omega.twoday.net/stories/1019613/

Sie beweisen, dass Dr. Schüz nicht zufällig die Tatsachen verdreht ! Das ist das Design von Bücherverbrennung, das ich schon am 10. Oktober 2004 beschrieben habe. Deutsche Studie bezüglich Langzeitexposition der Handynutzer bestätigt Interphone Aussagen aus England und Schweden.
Drei Interphone-Studien zusammengenommen, beweisen langfristige Tumorgefahr für Handynutzer !

** "In a Swedish case control study of 159 cases of acoustic neuroma, the authors found a significant association between use of analogue cellular telephones and risk of this type of tumor (odds ratio = 3.5, 95 percent CI: 1.8, 6.6); however, there was no clear trend in the risk estimates by latency period (>1, >5, or >10 years) since first use ( 1. ). In an update of this analysis, the risk of acoustic neuroma was found to be significantly increased among persons who had used digital cellular telephones for more than 5 years and among persons who had used cordless telephones for more than 10 years (2).- Seite 282 in der dänischen Studie (Christensen et. al. Am J. Epidem. 2004)

* Dr. Schüz war beteiligt an der dänischen Interphone Studie und an der deutschen Interphone Studie. Warum? Vielleicht zur Anpassung der Ergebnisse an die Lügen der Mobilfunkindustrie..

1. Hardell L, Hallquist A, Mild KH, et al. Cellular and cordless telephones and the risk for brain tumours. Eur J Cancer Prev 2002;11:377Ð86.

2. Hardell L, Mild KH, Carlberg M. Further aspects on cellular and cordless telephones and brain tumours. Int J Oncol 2003; 22:399Ð407.

Krzysztof Puzyna
webmaster@umtsno.de